Hukuk Dairesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle HMK nın 353-1-b-3 üncü maddesi uyarınca yeniden hüküm tesis edilerek karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
onayına ihtiyaç olduğunu, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesinde idarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebileceğini, ancak kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmesi durumunda idarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçmesinin mümkün olmadığını, mal sahibi ile idarenin anlaşması ile kamulaştırmadan vazgeçmenin mümkün olacağını, bu nedenle müvekkiline isabet eden 46.335,00 TL kamulaştırma bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile belirtilen bedellerin ferağ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir....
Davacı vekilinin feragat dilekçesi: Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesiyle, Yönetim Kurulu kararı ile kamulaştırma işleminden vazgeçilmesi kararı alındığını, dava konusu taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işleminden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21.maddesi gereği tek taraflı olarak kamulaştırmadan vazgeçilmesi kararının onaylandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek dosya kapsamında ödenen kamulaştırma bedelinin taraflarına ödenmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesine göre yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Davacı vekilleri UYAP üzerinden gönderdikleri 15/12/2022 tarihli dilekçe ile kamulaştırma işleminden Kamulaştırma Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirerek davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21....
Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer azalışının %10 oranında tespit edilmesi ve vekalet ücreti yönünden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Bilirkişi kurullarınca kamulaştırmadan arta kalan kısımda %50 oranında değer kaybı olacağı öngörülmüş ve buna göre hesaplama yapılmışken, mahkemece bu kısmın bitişikteki parsel ile kat karşılığı olarak değerlendirileceği dolayısıyla ortaklaştırılması sonucu arta kalan kısımda değer kaybı olmayacağı gerekçesi ile değer düşüklüğünün varlığı kabul edilmemiştir. Oysa kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma dışında kalan kesiminde değer artışı ya da eksilişinin olup olmadığının Kamulaştırma Yasasının (4650 sayılı Yasa ile değişik) Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esaslarını düzenleyen 11. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre salt kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak belirlenmesi gerekir. Bu belirlemede taşınmazın ileride karşılaşacağı imar düzenlemesi bu bağlamda kamulaştırmadan arta kalan kısmın ileride başka taşınmazlarla ortaklaştırılması gibi kamulaştırma işlemi ile ilgisi olmayan unsurlar dikkate alınmamalıdır....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacı, daimi irtifak hakkı tesisi amacıyla acele el koyma nedeniyle davalıya ödenen acele kamulaştırma bedellerinin davacı kurumun kamulaştırma işleminden vazgeçmesi sebebiyle iadesi istemiyle başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesi;"İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir. "hükmünü içermektedir. Bu hükme göre davacı idarenin tek başına kamulaştırmadan vazgeçerek ödediği bedeli talep etme hakkı bulunmaktadır....
Taşınmazın kısmen tarım arazisi, kısmen kapama söğütlük niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde % 80 oranında değer azalışına hükmedilmiştir....
