DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacı idare ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 21.maddesine göre, kamulaştırmayı yapan idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak, kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Her ne kadar hükümde, iptal kararı verilmeyip, davalılar adına tescil hükmü kurulmuşsa da tescil hükmü iptali içerir ancak iptal tescili içermez, bu yüzden mahkemenin hükmündeki tescil hükmü zımnen iptali de içerdiği görülmektedir. Kamulaştırma Kanunu 21. Maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı). Kamulaştırma Kanunun mülga 17. maddesine göre, “Tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı, ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Esrimisil ... ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının reddine dair ......
Kendisine usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılmamış kişi açısından kamulaştırma işlemi başlamayacağından, bu kişilere ait taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesi de dava açılmasına engel tescil etmez. Bu itibarla; ... bakımından işin esasına girilerek kabul kararı verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.MK'nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2011 tarih 2010/368 Esas 2011/44 Karar sayılı ilamı ile hukuki ve fiili irtibat sebebiyle eldeki dosya ile birleştirme kararı verilmiş, yargılamaya her iki dosya yönünden devam edilerek yapılan araştırma ve inceleme sonunda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl davadaki istek TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Birleşen dosyadaki istek ise kamulaştırma kanununa dayalı olarak açılan hükmen tescil talebidir. Temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgeler ve açıklamadan asıl dosyada davacılar vekili tarafından Kamulaştırma Kanunu 14.maddesinden kaynaklanan dava haklarından bahisle 3710 sayılı Yasa gereği konulmuş olan kamulaştırma şerhlerinin iptali ve tapu sicilinden terkine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi aleyhine 22.10.2012 tarihinde dava açıldığı, bu davanın halen İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/582 Esasında derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 7.madde hükmü gereğince, Kamulaştırma Kanununun 16. ve 17. maddeleri uyarınca tescil kararı verilen taşınmazlar için kamulaştırma tebligatları ve diğer kamulaştırma işlemlerinin yapılmış sayılacağı ve bu kamulaştırma işlemleri nedeniyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 7.madde 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 14.09.2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 günlü 2014/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğinden mahkemenin gerekçesi dayanaksız kalsa da dosyanın içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;...
a tebliğ edilmemiş olduğundan, bu davalının payı yönünden kanunun 17.maddesine dayalı olarak tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu taşınmazın 1982 yılında kamulaştırıldığı, kıymet takdirinin yapıldığı ve bedelin “ikinci bir iş'arımızdan sonra ödenmek kaydıyla” şerhi konularak idare tarafından hak sahipleri adına bankaya yatırıldığı ve kamulaştırma belgelerinin davalılardan ...'a tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, bankaya yatırılan bedelin ödenmemesi için konulan kaydın kaldırılıp kaldırılmadığı ve ödenip ödenmediği, bedel hususunda açılmış bir dava olup olmadığı hususlarında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 38. maddesince tapu iptal ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
