ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/352 ESAS- 2018/270 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma BedelininTespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile davalı belediye vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman İli Hasankeyf Merkez hudutları dahilinde bulunan 471 parsel sayılı taşınmazın 4.699,36 m2'si için müvekkil idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile gayrimenkulun müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/38 ESAS- 2018/299 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma - Bedel Tespiti Ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş İli, Elbistan İlçesi, Balıkçıl Mahallesi hudutları dahilinde bulunan 232 parsel numaralı taşınmazın tamamı için alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSPİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2016/107 ESAS - 2018/83 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili İspir ilçesi Akseki mahallesi 108 ada 5 (ifraz ile 108 ada 29) parselde yer alan taşınmazın 2942 sayılı Kanun'un 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile, bedelin ödenmesi karşılığında yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/578 ESAS- 2019/586 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman İli, Hasankeyf İlçesi, Irmak Köyü 48 parsel sayılı taşınmazın 2.700,00 m2 lik kısmı için Ilısu Barajı ve HES, Rezervuar (Göl) sahası İnşaatı nedeniyle müvekkil idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile gayrimenkulun müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini...
Ancak çekişmeli parsel ... köyü 9219 ada 9 sayılı parsel, yüzölçümü de 414 m2 olduğu halde, maddi hata ile dairenin bozma kararında 9216 ada 6 parsel ve yüzölçümünün de 401 m2 olarak yanlış yazıldığı anlaşıldığından, onama kararının birinci sayfası ve birinci paragrafında yer alan “9216 ada 6” ve 4. paragrafında yer alan “401 m2” bölümlerinin karardan çıkartılarak, yerine “9219 ada 9” ve 414 m2 rakam ve kelimelerinin ilave edilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 31.05.2007 gün ve 2007/3984-7156 EK sayılı ilamının birinci sayfası ve birinci paragrafında yer alan “9216 ada 6” bölümün karardan çıkartılarak, yerine “9219 ada 9”, 4. paragraftaki “401 m2” bölümünün çıkartılarak yerine “414 m2” rakamları ve kelimelerinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine, davalı gerçek kişinin H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesci davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/09/2006 gün ve 2008/7399 - 10948 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, % 100 eğimli bir yamaç üzerinde ve halen eylemli biçimde orman niteliğinde bulunan dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirdiği nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.02.2013 gün ve 1990/488 esas 2013/52 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 13.11.2013 gün ve 12206-15840 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde dahili davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 22.11.1990 günlü dilekçe ile 50,00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 13.11.2013 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2014 gün ve 2010/141 Esas - 2014/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.10.2017 gün ve 3767 Esas - 239 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 02.12.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....
Hukuksal düzenlemeye ve dosya içeriğine göre taraflar arasındaki iş sözleşmesinde yetki düzenlemesine yer verilmediği, ...ve .. Bakanlığı....Başkanlığının 22.10.2012 tarihli cevabî yazıları ile davalı şirketin ticaret sicil kaydında şirket sahiplerinin ikamet adreslerinin "... olduğu, davacının çalıştığı geminin bağlama limanının ..Tesci... .. olduğu anlaşılmıştır. Bu olgular karşısında uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı bağlama limanı olan... 16. İş Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince,... 16. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
