ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2017/327 ESAS- 2018/591 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1nün Ağabeyli Göleti ve Sulaması için, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 05/04/1991 tarih 1648 sayılı onayı ile kamu yararı kararı alındığını, alınan karar gereğince mülkiyeti davalıya ait olan Çağlayancerit İlçesi, Kale Mahallesi 133 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 5585,45 m²'lik bölümünün kamulaştırılmasının istendiğini, kamulaştırılmak istenen taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı kanunla değişik 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/11 ESAS- 2019/504 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin ve bir kısım davalılar vekili Av. T20 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman ili Merkez Kesmeköprü (kuruserpir) köyü hudutları dahilinde bulunan 636 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 29.000,00m²'lik kısmının Ilısu Barajı ve HES, Göl alanı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiğini, davalılarla uzlaşma sağlanamadığını, bu sebeple taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına her türlü takip haciz ve mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T10 tarafından istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arazi niteliğindeki taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, taşınmazın mevki ve konum itibariyle objektif değer artışı uygulamamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, “susurluk tostcusu” ibareli markanın, 27.04.2006 tarihinden itibaren davalı adına tesci edildiğini, oysa Susurluk tostunun ve ayranının, Susurluk İlçesi'ne özgü bulunduğunu, yıllardan beri ilçeyi tanıtan ürünler olarak ön plana çıktıklarını, bu nedenle anılan ibarenin 556 sayılı KHK'nun 7/1-c maddesi uyarınca marka olarak tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, anılan markanın “yiyecek hizmetleri” yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 346 ada 35 parsel sayılı 2.019,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1500 metrekarelik kısmına hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, birleşen dosya davacısı ... ise taşınmazın tamamı hakkında ziynet senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece birleştirilen dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı ...'...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1924 doğumlu mirasbırakan ...’ın 27.11.2014 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ikinci eşi ...’den olma çocukları davalı ... ile dava dışı Sefanur ve Mustafa ile üçüncü eşi Resmiye’den olma çocukları davacılar ... ve ...’nin kaldıkları, çekişme konusu 116 ada 29 parsel, 117 ada 13-28-41 ve 47 parsel, 123 ada 4-19-31-48-50-61-130-133 ve 135 parsel, 124 ada 70 ve 115 parsel, 142 ada 2 parsel, 143 ada 8 ve 20 parsel ile 144 ada 40-44-46 ve 49 parsel sayılı taşınmazların davalı ...oğlu ...’a ceddinden intikalen veresesi arasında taksime istinaden 20 yılı aşkın bir zamandır malik sıfatı ile zilyet olunduğundan söz edilerek senetsizden davalı adına kadastroca tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesine göre taraf vekillerinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve yol olarak terkini istemine ilişkindir....
halinde haciz ve şerhlerin kaldırılarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, ipotek, haciz ve şerh bulunmaması halinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, kamulaştırılan bölümlerin tapularının iptali ile yol olarak terkini ve davalı idare adına tesciline, dava konusu taşınmazın tapu kaydına Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince her türlü devir ve temliki bağlayıcı kamulaştırma işlemlerinin T1 ait olduğu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/9 ESAS- 2019/68 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili Av. T13 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Ergani ilçesi Boğaz Köyü hudutları dahilinde bulunan 111 ada 6 parsel nolu taşınmazın 1.273,14 m²'si, 111 ada 31 parsel nolu taşınmazın 3.061,33 m²'si, 119 ada 5 parsel nolu taşınmazın 5.292,20 m²'si hakkında müvekkil idarece Ergani Barajı Projesi işi için kamulaştırma kararı alındığı,4650 sayılı yasa ile 2942 sayılı yasanın 10....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2016/168 ESAS- 2018/480 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile davalılardan Hazine vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu K.Maraş ili Merkez ilçesi Türkoğlu Araplar Köyü 50 parselde davalılar adlarına kayıtlı taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereği anlaşma suretiyle kamulaştırma işlemi yapabilmek için davalı taraflar ile kamulaştırma bedeli hususunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle dava konusu K.Maraş ili Merkez ilçesi ilçesi Türkoğlu Araplar Köyü 50 nolu parselin 150300,00 m2'lik kısmında 1632,63 m2'lik kısmında daimi irtifak, 4871,81 m2'lik kısmında geçici irtifak ile kamulaştırma bedelinin tespiti ile...
