HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2351 KARAR NO : 2023/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/98 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli ili Vize ilçesi Okçular Mahallesi 126 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma konusu irtifak ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin olması gerekenden yüksek tespit edildiğini, dava konusu parsel için öngörülen değer düşüklüğü oranı ile objektif değer artışının yüksek belirlendiğini, müvekkil idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin olması gerekenden yüksek tespit edildiğini, dava konusu parsel için öngörülen değer düşüklüğü oranı ile objektif değer artışının yüksek belirlendiğini, müvekkil idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda belirtilen kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı oranlarının hatalı olduğunu, kamulaştırma bedeli hesaplanırken münavebeye konu ürünlerin üretim giderleri piyasa değerlerinin üstünde belirlenirken bu ürünlerin getirdiği gelir olması gerekenin üstünde hesaplandığını, müvekkil idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda belirtilen kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı oranlarının hatalı olduğunu, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2019/541 ESAS 2020/340 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum genel müdürlüğünce 154 kV Oymapınar-Alanya 2 Enerji iletim hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı ve mülkiyet kamulaştırılmasına karar verilen Alanya, Güney mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davalı adına kayıtlı 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazda tesis edilecek olan 586,79 m2’lik irtifak hakkının bedelinin tespiti ile kuruluşları adına tapuda tescili için Kamulaştırma Kanunun ilgili hükümleri gereği kamulaştırma prosedürünün devam etmekte olduğunu, davalı ile anlaşma yapılmaya çalışıldığını ancak karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, hattın tesisinde kamu yararı ve aciliyet bulunduğundan Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/512 esas sayılı dosyası ile Kamulaştırma Kanunun 27.maddesi gereği kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada...
GEREKÇE: Dava kamulaştırma (bedel tespit ve tescil) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında; 1- Dosyada mevcut Şile Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından bildirilen imar durumuna ilişkin yazılar ve taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve uydu fotoğrafları dikkate alındığında dava konusu taşınmaz arsa vasfındadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı ve idare adına tescil kararının yerinde olup olmadığı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dairemizin son geri çevirme kararı uyarınca alınan bilirkişi heyeti ek raporunda ilk irtifak miktarı dava konusu irtifak miktarından düşülerek kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dairemizce daha önce Mahkemenin kararı tesbit edilen eksikliklerin giderilmesi için kaldırılarak iade edilmiş idi. Mahkemece kaldırma-iade kararından sonra, Mahkemece 2017 yılı verileri istenmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti buğday-ayçiçeği-karpuz münavebesi ile taşınmazın çıplak değerini 5,72TL/m² belirlemiş, %150 oranında objektif değer artış oranı uygulanarak sonuç olarak birim fiyat 14,31TL belirlenmiştir....
