13 parselin krokide gösterildiği şekilde 373,66 m2 sinin bedelinin tespiti ve yol olarak terkini ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline taşınmaz üzerinde varsa haciz, ipotek veya diğer takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/208 ESAS 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2017 tarih ve 2017/172 sayılı kamu yararı kararına dayanılarak tapuda Isparta ili, Merkez ilçesi, Gelincik Köyü 564,15² yüzölçümlü 4548 parsel (geldisi 1711 parsel) sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından Kamulaştırma Yasasının 7.maddesi gereğince gerekli idari işlemlerin yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8. maddesi hükmüne dayanılarak pazarlıkla satın alma usulünün denendiğini, takdir edilen bedelin tapu hissedarları tarafından kabul edilmediğinden iş bu davanın açıldığını ileri sürerek 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitiyle davalılar adına kayıtlı olanIsparta ili, Isparta ili, Merkez ilçesi, Gelincik Köyü...

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, davalı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının konkordato başvurusunun kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıyla bağlantısının bulunmadığını kamulaştırmaya konu 195,00m² lik kısımda taşınmazın tamamında değer kaybı meydana geldiğini, emsal taşınmazın tespitinin de hatalı olduğunu, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine, ayrıca gerekçeli karara karşı istinaf yoluna başvurdukları ve başvurularının kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Mersin ili Yenişehir ilçesi Bahçe Mahallesi 3210 ada 1 parsel sayılı taşınmazdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketince 380 kV Oymapınar-Manavgat Enerji İletim Hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı ve mülkiyet kamulaştırılmasına karar verilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Hacıisalı mahallesinde kain mülkiyeti davalı adına kayıtlı olan 150 ada 14 parsel, 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz da tesis edilecek olan 21215,71 m2 lik ve 589,13 m2'lik irtifak hakkı Kamulaştırma Kanunu 10 ve 8 maddeleri uyarınca değerinin tespit edilmesi ile taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının müvekkili kurum adına tapuya kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....

GEREKÇE: Dava Kamulaştırma (Bedel Tespit ve Tescil ) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2017/251 Esas - 2019/251 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 1378 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/938 ESAS - 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Nakkaş Mahallesi 2969 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşuturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, takyidatların istimlak bedeline tebdiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

müstakil ve daimi üst hakkı ve 422,21 m2 'lik 1 yıllık geçici irtifak alan bedelinin tespitine, Kamulaştırma Kanununun ilgili maddeleri ve 4586 sayılı Petrolün T1 Transit Geçişine Dair Kanunun gereğince, (taşınmazın ekli krokisinde gösterilen) 2533 parsel numaralı taşınmazda 0 m2 'lik kısmın mülkiyeti BOTAŞ olmak üzere, 729,44 m2 'lik kısmında 30 yıl süre ile müstakil ve daimi üst hakkının ( ağaç dikmemek, bina vs....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin çok düşük olduğunu, taşınmazda bir yıl içerisinde birden fazla ürün yetiştirilmesi mümkün iken bilirkişilerce 3 yıl için 3 ürün değerlendirilmesi yapıldığını ve getirisi düşük ürünler tercih edildiğini, münavebeye esas alınan soğanın satış fiyatının düşük tutulduğunu taşınmaz hakkında tespit edilen objektif değer artışının da oldukça düşük tutulduğunu, kapitalizasyon faiz oranının en az %3 olarak değerlendirmeye alınması gerektiğini, irtifak için tespit edilen değer kaybı oranın oldukça düşük kaldığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur....