"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili ile birleştirilen dava davacısı tarafından, davalılar aleyhine 11/03/2013 ve 25/03/2013 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil (ıslah ile muhdesatın aidiyetinin tespiti olmazsa bedel) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 04/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleştirilen dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti, bina ve ağaçların belediyeye aidiyetinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazda zemin kamulaştırması yapılmış ise zemindeki paydaşların paylarının davacı idareye devrine (ferağına) ilişkin belgelerin ve taşınmazın üzerindeki muhdesatların (zeminüstü yapılar vs.) davalılara aidiyeti konusunda mevcut tüm bilgi ve belgelerin davacı idareden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların aidiyetinin ve bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan mülkiyeti Belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, yasa hükümlerine uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... aralarındaki muhesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... Köyü'nde kain dere yatağında bulunan taşınmazın ...'nın göl tarafında kaldığını, EPDK tarafından kamulaştırma çalışmalarına başlanıldığını açıklayarak dava konusu taşınmaz sınırları içerisinde bulunan ahır ve odunluğun vekil edenine aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatların hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Belediye Encümenince kamulaştırma kararı alınarak iş bu davanın açıldığı, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 07.09.2016 gün ve 2031604493 sayılı yazısı, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 29.09.2016 gün ve 2031604699 sayılı yazısı ve eki encümen kararı, ... Belediye Encümeni'nin 20.09.2016 gün ve 1338/1342 sayılı kararı nazara alınarak, ... Belediye Encümeni'nin 20.09.2016 tarih 1338/1342 sayılı kararı ile kamulaştırmaya konu yapının 2981 sayılı yasadan yararlanamayacağı yönünde aldığı karar uyarınca yine aynı encümence alınan 27.09.2016 gün ve 1348 sayılı karar ile Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminden vazgeçtiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı müflis şirketin iflasın açılmasından önce Kömür İşletmeleri A.Ş. ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde doğacak alacaklarının 2.500.000,00 TL lik kısmının müvekkiline temlik ettiğini, Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2020 tarih, 2018/347 E. 2020/76 K. sayılı ilamı ile müflis adına hükmolunan 391.329,25 TL kamulaştırma bedelinin temlikname uyarınca müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, kamulaştırma bedelinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine talep etmiş, 04.01.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu kamulaştırma bedelinin müvekkiline aidiyetinin tespiti şeklinde değiştirmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacağının sıra cetveline kaydedildiğini, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, temliknamede müflis şirket adına hükmolunacak kamulaştırma bedelinin davacıya ait olacağına ilişkin bir kaydın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/55 ESAS - 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Kural olarak taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında husumetin muhdesatın bulunduğu taşınmaz maliki ya da maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki, davacı taraf dava dilekçesinde tapusuz taşınmazlar hakkında açılacak davalarda yasal hasım olan Hazine ile taşınmazın bulunduğu Mezra Belediyesi Tüzel Kişiliği ile birlikte taşınmaz maliki olmayan, kamulaştırma işlemini yapan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünü de hasım göstererek dava açmıştır....
