Hukuk Dairesine gönderilmek üzere 12/01/2021 tarihli dilekçe içeriğinden anlaşıldığı gibi maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olunmasına rağmen mahkemece, temyize konu 22/01/2020 tarihli ve 2019/292 Esas 2019/782 Karar sayılı kararla şekli anlamda kesinlik kazanan kararın aleyhine olağan kanun yollarına başvuru imkanı bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Temyiz ve karar tashihi sonucu verilen kararlara karşı maddi hatanın giderilmesi istemlerinin inceleme mercii Yargıtay olup ilk derece mahkemesince 22/01/2020 tarihli ek karar ile bu yöne ilişkin talebin reddine yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş olup Antalya 3....
Ancak; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 1.769.192.205 TL tespit edilmesine ve bu miktar bedelin davalılara ödenmek üzere bankaya bloke edilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kamulaştırma bedelinin "978,21 YTL" olarak tespitine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "978,21 YTL"nin hükümden çıkartılarak yerine karar tarihi itibariyle "1.769.192.205 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilinin talebi ile temyiz edilerek Dairemiz 25.09.2019 tarih ve 2018/8443 Esas ve 2019/14724 K sayılı kararı ile onanmışır. Davalı vekili Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nin kararını 06.06.2018 tarihli dilekçesi ile süresi içinde temyiz ettiğini ve temyiz talebi dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemede davalı vekilinin süresi içinde temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından, Dairemiz 25.09.2019 tarih ve 2018/8443 Esas ve 2019/14724 K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair kararın, Dairemizin 25/02/2014 gün ve 2013/8912- 2013/326 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine üzerine bu defa maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/391-2015/119 Taraflar arasındaki talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının tavzihen düzetilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, davalı payının maddi hata sonucu yanlış yazıldığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafın maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Söz konusu eksikliğin giderilmesi ve usuli işlemlerin tamamlanmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; Dairemiz ilamına ilişkin şablon bozma kararının yanlışlıkla sisteme kaydedildiği ve bu maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Maddi yazım hatasına ilişkin olan hususlar düzeltildikten ve Dairemizin 15/01/2020/ tarih ve 2019/9172 Esas - 2020/2452 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma...
İlk Derece Mahkemesince Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir;" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 21.11.2023 tarihli ve 2023/3650Esas, 2023/11385 Karar sayılı onama ilamınında "VI.Karar" başlığı altında yazılı ''Bölge Adiye Mahkemesi'' kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ''İlk Derece Mahkemesi'' kelimelerinin yazılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Talep, Dairemiz kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/138-2013/148 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin 20.06.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin mahkemece değerlendirilerek bir karar verildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
