"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın kapama erik bahçesi olarak değerlendirilmesine karşın zemin üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacına 900 TL. değer belirlendiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair kararının davacı idarece temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine kararının davacı idarece temyizi üzerine Dairece verilen onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde olmayan maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas, 2020/4062 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından Dairemiz ilamındaki maddi hatanın maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas, 2020/4062 Karar sayılı ilamının yargılama giderlerine ilişkin 3 no.lu bendinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas,...
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi'nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davacı tarafın tavzih isteminin ek kararla reddine karar verilmiştir. Buna ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece mahkemenin ek kararı onanmış, davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2022 tarihli ve 2021/8947 Esas, 2022/3163 Karar sayılı ilâma karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep; maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Bu defa davacılar vekili tarafından 16.07.2014 tarihli dilekçe ile onama kararında istem yönünden hata yapıldığı belirtilerek hatanın düzeltilmesi istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekilinin 16.07.2014 tarihli dilekçesi üzerine dosyadaki bütün belge ve bilgilerin yeniden incelenmesinde; dava dilekçesinde, "davalı Federasyonun 17.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali" istenildiği halde Dairece 10.06.2014 tarihli onama kararında sehven "Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili" istendiğinin yazıldığı ve böylelikle ilamda maddi hata yapıldığı anlaşılmakla bu ibarelerin ilamdan çıkartılmasına ve yerine "davalı Federasyonun 17.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali" cümlesinin yazılmak suretiyle esas yönünden sonuca etkili olmayan onama kararındaki bu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 15.09.2014...
