"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/05/2013 gün ve 2013/6869 Esas - 2013/9905 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizce 03/03/2014 gün ve 2013/24595 Esas- 2014/5548 Karar ile vekalet ücreti ve harç yönünden kabul edilerek DÜZELTİLEREK ONANMIŞ, bu karar üzerine mahkemece yerel mahkeme kararının 03/03/2014'de kesinleştiği şerh edilmiş, bu kez davalı idare vekilince verilen dilekçe ile Dairemizin 03/03/2014 tarih ve 2013/24595 Esas- 2014/5548 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir...
Tüketici Mahkemesinden verilen 16.10.2012 gün ve 644-928 sayılı hükmün Dairemizin 13.3.2014 tarih ve 6692-7241 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 16.10.2012 tarihli kararının davalılar tarafından duruşma istemli olarak temyiz edildiği, Dairemizce 13.03.2014 tarihinde “....kararın davalılar yararına bozulmasına ve 1.100 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine” karar verildiği, davalı tarafın bu defa dairemiz bozma ilamında davacıya duruşma avukatlık ücretinin ödenmesine dair ibarenin maddi hataya yönelik olduğunu belirterek bu hatanın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmakta olup, davalının talebinin haklı nedenlere dayandığı görüldüğünden maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
SONUÇ:Davalının, maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulü ile, dairemizin 20.3.2014 gün ve 2013/32961- 2014/8214 sayılı ilamında yer alan (1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine) cümlesinin karardan çıkartılmasına, maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 03/04/2014 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespitinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca REDDİNE hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/03/2015 gün ve 2014/22831 Esas - 2015/3955 Karar sayılı ilama karşı talepte bulunan davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre, acele el koyma kararında davalıların paylarında yapılan yanlışlığa karşı mahkemeye yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemi itiraz mahiyetinde incelenmiş olup HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu mümkün olmadığı gibi acele el koyma dosyasında paylara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/02/2018 gün ve 2017/29633 Esas - 2018/2838 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince maddi hatanın düzeltmesi isteminde bulunulmuştur....
Yukarıda açıklanan husus anılan yasa maddesi kapsamında kalan bir maddi hata olduğu gözetilerek buna göre gerekli düzeltmenin yöntemince yapılması gerekirken, mahkemenin gerekçeli kararı yazdırırken düştüğü maddi hatanın HUMK.nun 459. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle davacı tarafın maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıdaki esaslar gözönünde tutulmadan davacı tarafın gerekçeli karardaki maddi hatanın HUMK.nun 459. maddesi hükmü uyarınca düzeltilmesi isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bu ret kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak, İlk kararı temyiz eden ...’a fark bedelin derhal ödenmesi gerektiğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınına eklenen ‘maddi hatanın düzeltilmesi’ şerhinin hükümden çıkartılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (karar kesinleştiğinde davalı tarafa Şişli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca düzeltilerek onanmasına yönelik ilama ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/05/2018 gün ve 2017/22646 Esas - 2018/9100 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile maddi hata nedenine dayalı karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemli davada verilen kararın Dairece...
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık dava ile maddi hatanın düzeltilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık dava ile maddi hatanın düzeltilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
