Birleşen davacılar ... ve ... ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; taraflarına duruşma vekalet ücreti verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre dairemizin onama ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından birleşen davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan sebeplerle, birleşen davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
temyiz harcı alınmasının hatalı olması nedeniyle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin ilamındaki harca ilişkin maddi hata düzeltilmelidir....
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre dairemizin bozma ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık dava ile maddi hatanın düzeltilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ----------...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen dava ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Karar başlığında davalı adının yanlış gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davalı olarak gösterilen "..." adının başlıktan çıkarılarak yerine "..." yazılması suretiyle başlığın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile, Dairemizin 19/12/2019 gün ve 2019/13337 E ve 2019/21091 sayılı karar düzeltme dilekçesinin reddi kararı ile Dairemizin 07/10/2019 tarih ve 2018/10120 Esas ve 2019/15615 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... köyü 850 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunmayan ve idarece dava konusu yapılmayan, Kamulaştırma Kanununun 14.maddesi uyarınca usulüne uygun maddi hatanın düzeltilmesi davasına konu edilmeyen ağaçların bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince verilen 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı ilama karşı davacı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 1. bendi ve sonuç kısmında bulunan “davacının tüm temyiz itirazlarının reddine” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 2. bendinde “...Mahkemece, azlin haksız olduğu tespiti yapılır ise, taraflar arasında imzalanmış ve geçerliliği konusunda tereddüt olmayan 01.08.2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre hesaplama yapılmalı, bu hesaplama yapılırken de akdi vekalet ücretine ilişkin olarak, sözleşmede özel bir düzenleme bulunmaması dikkate alınarak bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/09/2021 gün ve 2021/3783 Esas - 2021/10290 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davalılardan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442....
