Davacı tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hata dilekçesinin kabulüne, Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2022/11537 Esas, 2023/2208 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Kırklareli ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu çerçevesinde askeri yasak bölgede kaldığını, taşınmazdan tasarruf imkanının ortadan kalktığını, bu nedenle kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Davacı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince; "Yapılan kamulaştırma işlemi ile malikin açık iradesi dışında taşınmazın elinden çıkma durumunun söz konusu olduğu, yasa gereği bedeli ödense, anlaşma tutanağı düzenlense dahi malikin taşınmazın gerçek değerinin daha fazla olduğu kanaatine varması durumunda tapuda ferağ verme zorunluluğunun olmadığı gibi idarenin anlaşmadan bahsederek sadece tescil davası açmasının doğru olmadığı, davacı kurumun kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açarak dava tarihindeki değeri mahkemece belirlendikten sonra tescil hususunda karar verilmesinin hakkaniyetli olacağı (Bkz....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın kapama erik bahçesi olarak değerlendirilmesine karşın zemin üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacına 900 TL. değer belirlendiği görülmüştür....

incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/339 ESAS - 2019/567 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman-Ulukışla İstasyonları arasının (yaklaşık 135 km) çift hatlı hale getirilmesi projesi kapsamında Konya İli Ereğli İlçesi Talatpaşa Mah. 1221 ada 38 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 438,47 m² 'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın bu kısmının davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2314 KARAR NO : 2022/3094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2022 NUMARASI : 2021/380 ESAS - 2022/321 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Kasabası Aşağı Mahallesi 273 ada 13 parselde kayıtlı 146,52 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2018 gün ve 2016/14756 Esas - 2018/4911 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin, Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine istinaden bedel tespiti ve tescil istemli olarak Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/177 Esas (bozma öncesi 2015/336 Esas) numaralı davanın derdest olduğu ve yargılama neticesinde mahkemenin 18/12/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazın idare adına tesciline kesin olarak karar verildiği ve bu şekilde eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/229- 1990/182 sayılı tescil davası açılmış ve murise bu dava sırasında kayyım tayin edilmek suretiyle taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş ve kararın kayyıma tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmıştır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesi ile "Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca, mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz; kamulaştırmaya ve bedeline karşı itiraz davaları açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır." Hükmü getirilmiş ise de; kadastro tespiti sırasında ölü olduğu anlaşılan muris ...oğlu ...'...