Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi'nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
miktar 41.530,00 TL'yi geçemediği için temyiz talebi reddedilmiştir.Her ne kadar, bir kısım davalılar vekili 04/10/2017 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunduklarını açıklamış iseler de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda böyle bir yasa yolu düzenlenmemiş olup, talep "maddi hatanın düzeltilmesi" yoluyla temyiz isteminin incelenmesi olarak değerlendirilmiştir.Dairemizin miktar itibariyle temyiz talebinin reddine dair verilen kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığından, bir kısım davalılar vekilinin bu yöndeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/211 KARAR NO : 2021/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2020 NUMARASI : 2018/71 ESAS 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya-Manavgat ayrımı Taşağıl-Beydiğin-Başlar-İbradı 3.Bl.Hd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/209 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2020 NUMARASI : 2018/75 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya-Manavgat ayrımı Taşağıl-Beydiğin-Başlar-İbradı 3.Bl.Hd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/207 KARAR NO : 2021/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2020 NUMARASI : 2018/68 ESAS 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya-Manavgat ayrımı Taşağıl-Beydiğin-Başlar-İbradı 3.Bl.Hd....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacı tarafından mahkememize açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasının 17/10/2018 tarihli duruşmasına tarafların mazeretsiz olarak gelmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarih ve karardan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf sebepleri: 1- Tarafları lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu, 2- AAÜT madde 7 uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddialarını ileri sürerek hükmün düzeltilerek onanması talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/391-2015/119 Taraflar arasındaki talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının tavzihen düzetilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, davalı payının maddi hata sonucu yanlış yazıldığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; vekalet ücretinin kendileri yerine Hazine lehine takdirinin hatalı olduğu belirtilerek bu hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
