Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca... Köyü 1141 parsel sayılı taşınmazın irtifak bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince tespit edilen 18.184,00 TL bankaya bloke edilip davalıya ödenmesi için yazı yazıldığı, tespit tescil davasında ise taşınmazda irtifak kurulmasından dolayı tespit edilen kamulaştırma bedeli 14.446,14 TL olarak belirlenmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/417 ESAS 2022/43 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Gökköy Mahallesi 3754 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve T2 Sanayi Bölgesi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, idarece düşük bedel tespit edildiğini, taşınmazın niteliği ve konumuna uygun bedel belirlenmesini talep etmiştir....

    eksik bedel tespit edildiği, e-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 03.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz başlangıç tarihi açıkça gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu, Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Kapatılan 18....

      taşınmazın 6.265,31 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, yatırılacak bedel karşılığında taşınmazın T1 adına tescil ve yol olarak terkinine , taşınmazın devrinin, ferağının ve temlikinin önlenmesi için Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince tapuda üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece verilecek kararda varsa tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ve ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin davaya dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      yoluyla bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel TESKİ Genel Müdürlüğünce ödendiğinde taşınmazın T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

      H.D. 2016/12840- 2017/15508); '' Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit ve tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.'' şeklinde olduğunu, bu nedenle işbu davanın Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/136 Esas numarası ile açılan bedel tespit ve tescil davası sonuna kadar bekletici mesele yapılması gerekmekte olduğunu belirterek, izah edilen nedenlerle; önceki beyanlarını tekrarla öncelikle davanın reddini aksi halde davanın Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/136 Esas numaralı dosyası neticelene kadar bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip dosya sonucuna göre karar verilmesi gerekirken her iki davanın birleştirilmesi yerinde değil ise de, bedel tespit ve tescil yönünden karar Dairemiz kararı ile kesinleşeceğinden, bu aşamada sonuca etkili olmayacağı kanaati ile kararın kaldırılması sebebi yapılmamıştır (Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2017/30245 esas 2019/7764 karar, 23/05/2019 tarih 2017/33166 esas 2019/10594 karar, 26/06/2020 tarih 2020/1131 esas 2020/6344 karar sayılı kararları)....

      tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

      Barajı ve ... ... üretim tesisi için alınan kamu yararı kararına istinaden açılan davada ... adına tescil kararı verilmesi gerekirken maddi hata ile ... adına tescil kararı verilmesi, 4-)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedel ile acele el koyma bedeli arasındaki fark bedel 80.530,29 TL olduğu halde maddi hata ile 341,52 TL ye faiz işletilmesi, 5-)Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken farklı vekille temsil edilen davalılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmadığı gibi; 6-)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden...

        Arazi niteliğindeki Umurca köyü 125 ada 194 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının ... ... Elekrtrik Santrali kamulaştırması kapsamında ... tarafından kamulaştırıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/661 - 2010/324 E/K sayılı dosyasında açılan bedel tespit ve tescil davasında dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....

          UYAP Entegrasyonu