"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir Şöyle ki; Kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olan .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, devralan Portaş İnş. Yatırımları Tic. ve Sanayi A.Ş. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taşınmazı sonradan devralan P.....
Dosyanın incelenmesinde; ilk derece mahkemesince, “…davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu kamulaştırma bedelinin artırılması talebi yönünden değerlendirme yapıldığında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 24/04/2001 tarih ve 4650/7. md. ile değiştirilen 14. maddesi uyarınca kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabileceği, 2942 sayılı yasanın 14. maddesinin değiştirilmeden önceki halinde ise kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda ve takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı da adli yargıda dava açılabilir düzenlemesinin yer aldığı, bu açıklamalar ışığında 14. maddede yapılan değişiklik ile adli yargıda kamulaştırma bedelinin artırılması davası açma imkanı ortadan kalkmış olduğundan davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine…” karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli ... İlçesi ... Mahallesi 962 ada 2 parsel (ifrazen 962 ada 9 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şehir imar planında askeri alan koruma kuşağında kalması nedeniyle ... tarafından kamulaştırıldığını, ancak davacıya herhangi bir tebligat yapılmadığını, davalı idarece Kayseri 2....
KARAR Davacılar , davalı ile murisleri ...’nın müşterek malik oldukları taşınmazın kamulaştırıldığını, Kamulaştırma paralarının alınması, kamulaştırma bedelinin artırım davası nın açılması konusunda davalıya vekalet verdiklerini, davalının kamulaştırma beldeli ile kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonucu verilen bedeli adlarına tahsil ettiği halde taraflarına ödemediğini ileri sürerek anapara, munzam zarar ve faiz alacağı olarak toplam 70.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Ancak; Bilirkişi kurullarınca münavebe bitkisi olarak alınan mercimeğin değerlendirme tarihi itibariyle resmi verilerde belirtilen fiatı 65 bin TL/Kg. buğdayda ise; 36 bin kg/TL olmasına rağmen, bilirkişi kurullarınca fazla alınması sonucu taşınmaza yüksek değer biçildiği gözetilerek, bilirkişi kurullarından açıklanan yönde ek rapor alınmadan eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,doğru görülmemiştir.... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenle Özel Dairece bozulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39....
Limanı için kamulaştırılmasına karar verildiği; kamulaştırma tarihindeki malik ...Bankası AŞ.'ye kamulaştırma noter tebliğinin yapıldığı ve kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin bloke edildiği, ...Bankası AŞ. tarafından, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/583 Esas - 1979/5 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açıldığı ve davanın kabulüne karar verilerek bedelin arttırıldığı, ancak bedel arttırım davasında belirlenen esas kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığına dair bir belge delil sunulmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz arsa vasfındadır. Mahkemece yaptırılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde aynı emsal esas alındığı halde dava konusu taşınmaza her iki raporda da farklı değerler biçildiği anlaşıldığından raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir ürün gelirine göre, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payları da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'...
