"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre aynı konuda davacı tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılıp hükmün kesinleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacıya ait taşınmazda yapılan imar uygulaması sırasında şuyulandırma cetvelinde taşınmazın 53 m2'lik kısmı davalılara ait 32474 ada 5 parsele dahil edilerek bu parselde davacı lehine ipotek şerhi konulmuş, ancak mahkeme kararı ile bu işlemlerin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiş ise de; iptal sonrası tapuda geriye dönüş istemlerinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacıya ait 53 m2'lik bölüm için yeni imar düzenlemesi yapılıp yapılmadığı ve bu alanın akıbeti ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 7475 ada 6 parsele ait imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ile tüm belgeler davalı idareden celbedilerek, 2-Taşınmazların tapu kaydına göre ... isimli kişinin taşınmazlarda paydaş olduğu ve şuyulandırma cetvellerinde de bu kişinin adı geçtiği, dosyada bulunan veraset ilamından ve davacıların vekaletnamelerinden murislerinin adının ... olduğu anlaşıldığından...ile ...'...
İmar uygulaması nedeniyle bedele çevrilen payın arttırılması davalarında esasa en etkili delil usul ve yasaya uygun olarak alınmış bilirkişi kurulu raporudur. Açıklanan nedenlerle; 24/11/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yeniden keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Eldeki davanın niteliği itibariyle Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 12. maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla uygulanacak Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince yargılama harçları ve vekâlet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekirken, nisbi harca hükmedilmiş olması hatalıdır....
Mahallesi, 1175 ada 104 parsel sayılı taşınmazda 07.02.1994 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulaması ile payının bedele dönüştüğünü, şuyulandırma tarihi itibarıyla belirlenecek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı Encümen Kararı'nın uygulanmasına ilişkin bir değer arttırım talebi söz konusu olup hukuki el atma mevcut olduğundan davanın idari yargıda açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın 1975 yılından bu yana tamamının 1. Boğaz Köprüsü- ......
için biçilen kamulaştırma bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 72.130,00 TL olarak belirlenmesine, kamulaştırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
Belediye Belediye Başkanlığının, davacıların murisinin payına düşen ve bedele dönüştürülen 111,11 m2 payı için davalıların murisini borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, bu ipoteğin ve üzerine işlendiği taşınmazın terkin edildiği, davacılar yada murisleri lehine ayrıca başka bir parselde yeniden ipoteki tesis edildiğine dair delil de sunulmadığı ve şuyulandırma cetvelinin idari işlem olduğu taraflara bildirim yapılmadığından bağlayıcı olamayacağı gözetildiğinde, bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için bedele dönüşen payı belli şahısların taşınmazına dahil etmesi, dahil ettiği maliği de ipotek borçlusu yapması gerekir. Bu durumda ... Belediye Başkanlığının davalı olarak davaya dahil edilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalılar aleyhine hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/204 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin hisseleri bulunan, Kadıköy İlçesi, Fikirtepe Mahallesi Eski 194 Pafta, 1175 Ada, 105 ve 106 Parselde kayıtlı taşınmazlarda T13 yapılan imar uygulaması sonucunda hisselerinin bedele dönüştürüldüğünü, belediye tarafından takdir edilen bedelin çok düşük olup dava konusu taşınmazın gerçek değerini yansıtmaktan uzak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takdir edilen şuyulandırma bedelinin, şimdilik 1.000,00- TL daha artırılarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
, 2)183 ve 325 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin şuyulandırma cetvellerinde yola terk olarak ayrılan 633 m²'lik ve 801 m²'lik davacı payları ile ilgili yola terk işlemlerine ilişkin dayanak belgelerin ......
