Mahallesi, 1175 ada 104 parsel sayılı taşınmazda 07.02.1994 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulaması ile payının bedele dönüştüğünü, şuyulandırma tarihi itibarıyla belirlenecek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı Encümen Kararı'nın uygulanmasına ilişkin bir değer arttırım talebi söz konusu olup hukuki el atma mevcut olduğundan davanın idari yargıda açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın 1975 yılından bu yana tamamının 1. Boğaz Köprüsü- ......
işlemi nedeniyle muris adına ya da müvekkilleri adına herhangi bir tebligat yapılmadığını belediyece takdir edilen ihtilafız bedelin ödenmediğini beyanla şuyulandırılan taşınmazdaki hisselerin şuyulandırma bedelinin dava tarihî itibariyle tespiti ile 3194 sayılı yasa, 2981 sayılı yasa ve kamulaştırma yasası hükümlerine göre, bunlar da mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre müvekkillerine ödenmesine, bedele dönüştürülen hisselerine karşılık olarak, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin müvekkillerine ödenmesine, hüküm altına alınacak alacaklarına şuyulandırma tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; şuyulandırma bedelinin arttırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2016/157 Esas ve 2019/110 Karar sayılı ilamının kesinleşmediği, bu hali ile takip dayanağı ilamın kesinleşmiş sureti dosyaya ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına dair 02/07/2019 tarihli müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayete konu icra dosyası incelendiğinde; takibe dayanak İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli, 2016/157 Esas ve 2019/110 Karar sayılı ilamının imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına taktir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin olduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS - 2021/320 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık köyü, 354 ada, 7 parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın davalı belediye tarafından günü birlik tesis alanına çevrilmesi sebebi ile Büyükçekmece 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/204 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin hisseleri bulunan, Kadıköy İlçesi, Fikirtepe Mahallesi Eski 194 Pafta, 1175 Ada, 105 ve 106 Parselde kayıtlı taşınmazlarda T13 yapılan imar uygulaması sonucunda hisselerinin bedele dönüştürüldüğünü, belediye tarafından takdir edilen bedelin çok düşük olup dava konusu taşınmazın gerçek değerini yansıtmaktan uzak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takdir edilen şuyulandırma bedelinin, şimdilik 1.000,00- TL daha artırılarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/360 Esas - 2019/160 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Çavuşoğlu Mahallesi, 2029 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 212.338,24- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bedelin bankaya bloke edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2017/362 Esas - 2020/99 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 1061 ada 17 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 556.091,71- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bir Kısım davacılar vekili T4 istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Kısaca takip dayanağı ilam kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamı olmayıp şuyulandırma bedelinin artırılmasına ilişkindir. Tüm bu nedenlerle, dosyadaki bilgi, belge ve deliller karşısında Anayasanın 46/son maddesinin uygulama koşulları bulunmamakla hükme yönelik davacıların istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul Anadolu 19....
, müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, takdir edilen bedelin çok az olup gerçek bedeli yansıtmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kamulaştırma bedelinin şimdilik 50.000,00 TL olarak belirlenmesine, belirlenecek toplam kamulaştırma bedeline kamulaştırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
