Mahkemece dava, kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmar Kamulaştırma Ve Yıkma İşleri İle Bunlara Bağlı İşler Malatya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 26.3.2007 gün, 1285-3805 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 22.1.2007 gün 11068-98 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. Hükümlerine dayalı olarak .... sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmazla ilgili maliklerden ... tarafından açılmış bedel artırım dosyasının mahkemesinden, 2-Dava konusu taşınmaza ilişkin murisler ... . tarafından açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davaları sonucunda artırılan bedelin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, Temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle idare tarafından takdir edilen zemin ve muhdesat bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare E... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, imar uygulaması nedeniyle idare tarafından takdir edilen zemin ve muhdesat bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı T... Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı E... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir ürün gelirine göre, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payları da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulü ile; toplam 777.126,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
Kadastro Mahkemesinin kararı ile 380 No.lu parselin Hazine tarafından Atatürk Üniversitesi lehine kamulaştırıldığından bahisle tescil işleminin yapılamayacağının bildirildiğini; fakat gerçekte Hazine tarafından herhangi bir kamulaştırma işleminin yapılmadığını, taşınmazın 985 m²lik kısmına Fırat Üniversitesi Rektörlüğü tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığını, 3.015 m²lik kısmından ise ... Belediye Başkanlığınca yol geçirildiğinin tespit edildiğini, geriye kalan 3015 m²lik kısmın ise ... Belediyesi tarafından şuyulandırma ve yol çalışmaları sırasında kamulaştırma şerhinden dolayı Hazineye bedeli ödenerek kullanıldığını, gayrimenkulde yapılan şuyulandırma neticesinde ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/05/2016 gün ve 2015/22819 Esas - 2016/9496 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 13.390,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Dava konusu 1103 (eski 106) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamulaştırma işlemlerinin taşınmazın kamulaştırma tarihindeki maliklerine noter marifetiyle tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise tebliğ tarihlerini gösterir tebilgat mazbatalarının davalı idare ve ilgili Noterlikten sorulduktan, 2-Dava konusu 1103 (eski 106) parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline ilişkin ...2....
"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında daha önce görülen kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonunda verilen karara dayanılarak ödenen bedelin daha sonra tekrar mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle, mükerrer olarak ödenen bedelin iadesine ilişkin olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
