ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2013/103 ESAS - 2019/817 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ilçesi Çukurçeşme Yolu Mevkii eski 609 ada 59 parsel sayılı 1067 m² büyüklüğündeki taşınmaz müvekkillerinin murisi Celalettin (Hacı İsmailoğlu ) adına kayıtlı iken Gaziosmanpaşa Belediyesi tarafından 1987 yılında imar uygulaması yapıldığını ve taşınmazın tamamının bedele çevrildiğini ve taşınmazın tapu kaydının kapatıldığını, imar uygulaması aşamasında müvekkiline hiç bir şekilde bilgi verilmediğini, tebligat yapılmadığı ve hiç bir para ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şuyulandırma ipotek bedelinin bilirkişi rapoıru ile belirlendikten sonra ıslah...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak değerlendirilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece, dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak değerlendirilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/11/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/2 ESAS - 2023/193 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı Halim Yumurtacı'nın DOP kesintisinden sonra İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Yenidoğan Çiftlik Mevkiinde kain 19 pafta, 1533 parselde kayıtlı taşınmazda 67,51 m2, 1535 parselde kayıtlı taşınmazda 84.00 m2 ve 55 ada, 1 parselde kayıtlı 91.99 m2'nin maliki iken bu parsellerdeki tüm hak ve hisselerin Yenidoğan Belediye Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu bedele dönüştürüldüğünü, Yenidoğan Belediyesi tarafından yapılan şuyulandırma çalışmaları sırasında hazırlanan cetvelde de görüleceği üzere taşınmazların imar parsellerine ve DOP payları düşüldükten sonra geriye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. İncelenen tapu kaydından; davacının dava konusu taşınmazı, dava açtıktan sonra dava dışı ...'a sattığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti kalmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ...Köyü 3214 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... ilçesi Silahtarağa mahallesi 375 adadaki bu yer 6 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. İncelenen tapu kaydından; davacının payını yargılama sırasında dava dışı üçüncü kişiye devrettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti kalmadığından davanın reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
ŞUYULANDIRMA BEDELININ ARTIRILMASIIMAR UYGULAMASI SONUCU BEDELE DÖNÜŞTÜRMEBEDELE ITIRAZIN KAMULAŞTIRMA KANUNUNA GÖRE YAPILMASIKAMULAŞTIRMA KANUNUNA GÖRE ZAMANAŞIMIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 25KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14İMAR KANUNU (3194) Madde 19İMAR KANUNU (3194) Madde 18İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UYGULANACAK BAZI İŞLEMLER VE 6785 SAYILI İMAR KANUNUNUN BİR MADDESİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2981) Madde 10KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 13İMAR KANUNU (3194) Madde 17 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "Şuyulandırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 28.6.2005 gün ve 206-227 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5....
