ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Varsa dosya içerisine konulduktan, yoksa mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, 2)Dava konusu taşınmazın ifraz öncesi olan .... Merkez Mahallesi 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ve bu taşınmazın ifrazından oluşan taşınmazların tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 3)Dosyanın fen bilirkişisine tevdi edilerek eski 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan bölümü (ifrazen oluşan 103 ada 68 parsel) ile kamulaştırmadan arta kalan kısımlarının ölçekli kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi için ek rapor alınması sağlandıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/64-2014/339 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın, mal sahibi tarafından geri alımı davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.05.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın, mal sahibi tarafından geri alımı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2014 NUMARASI : 2012/458-2014/15 Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.11.2014 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/918 ESAS 2019/1176 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli İli Honaz İlçesi Karateke Köyü Köyüstü mevkii M22B25D pafta 509 parsel de kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın davalı tarafından kamulaştırıldığı ve kamulaştırma bedelinin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırmanın amacına uygun yapı yapılmadığından veya kamu yararına kullanılmadığından 2942 Sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca taşınmazın tapu iptal ve tescil ile tarafına geri verilmesi taşınmazın kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafından kamulaştırılan Denizli İli Honaz İlçesi Karateke Köyü Köyüstü mevki M22B25D pafta 509 parselde kayıtlı 3.169,80 m2 tarla vasfındaki taşınmazın tapu iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine göre kamulaştırılan taşınmazın geri alınması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 23.01.1992 günlü işbölümüne ilişkin kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 835 parsel sayılı taşınmazın 11.07.1986 tarihli ve 1986/52 karar sayılı kamulaştırma kararı ile taşınmazın Avrupa Otoyol Trafik Bakım İşletme ve Tesis Depo sahası olarak kullanılmak için kamulaştırıldığı, taşınmazın kamulaştırma bedelinin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.1991 tarihli ve 1989/963 Esas, 1991/37 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonrasında kamulaştırma bedelinin davacıya ödendiği, taşınmazın davalı ... adına 18.07.1989 tarihinde tescil edildiği, aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan diğer parsellerle birlikte Kozyatağı-Edirne arası otoyolun bakımı için dava konusu taşınmaz üzerinde prefabrik işçi koğuşları ve asfalt şantiyesinin bulunduğu, kamulaştırılan diğer taşınmazlarla birlikte dava konusu taşınmazın kamulaştırma amacına uygun olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. 3....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2011 gün ve 2008/372-2011/235 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’na göre kamulaştırılan taşınmazın geri alınması isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre kamulaştırma amacına uygun bir işlem yapılmadığından kamulaştırma bedelinin iade edilerek malın geri alınması hakkının doğduğunu, müvekkiline hiç bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin bu şekilde mülkiyet hakkının engellendiğini, Anayasanın 90. Maddesi uyarınca Uluslararası Anlaşmaların dikkate alınması gerektiğini belirterek, kamulaştırılan dava konusu taşınmazın, kamulaştırma işlemi sonrası hiç bir işlem görmemesi nedeniyle Kamulaştırma Yasasının 23. Mad gereğince müvekkiline iadesine, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
