Somut olayda, davacı idarenin kamu zararının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, davacı idarenin dayandığı idare bünyesinde hazırlanmış idari soruşturma raporunun ve ceza soruşturmasının tek başına yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli sayılamayacağından İİK un 257 ve 258 inci maddesindeki şartların tam olarak oluştuğunun bu aşamada ispatlanamadığı anlaşıldığından; ilk derece mahkemesince davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karar verilmesi gerekirken, ihtiyati tedbirin yasal şartları oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de; sonuç itibari ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Keza, davanın sonunda elde edilebilecek bir hakka şimdiden ihtiyati haciz yoluyla ulaşmak istenilmesi ve dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonucu doğuracak nitelikte, davanın sonucunu öne alacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün değildir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihli ara karar ile; " Kaçak elektrik kullanımı bedeline ilişkin faturaya dayalı ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası olup, ihtiyati hacze konu alacak BEDAŞ tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalıdır. Kaçak elektrik tüketimi haksız fiil olup alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli başkaca delil sunulmamıştır. Neticede uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Bu aşamada İİK 257 madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 20/09/2022 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 20/09/2022 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince 17/02/2022 tarihli tensip tutanağı ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
D.İş sayılı kararı ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığı, alacaklının ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla 10/03/2017 tarihinde İcra Müdürlüğüne müracaat ettiği, alacaklının talebi üzerine şikayete konu gemilerin sicil kaydına aynı tarihte ihtiyati haciz ve seferden men kaydının işlendiği ve davacının 10/03/2017 tarihinde borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2017/... Esas, 2017/... karar sayılı ilamı ve kararın istinafı üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi' nin 2017/ ... esas, 2018/ ......
D.İş sayılı kararı ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığı, alacaklının ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla 10/03/2017 tarihinde İcra Müdürlüğüne müracaat ettiği, alacaklının talebi üzerine şikayete konu gemilerin sicil kaydına aynı tarihte ihtiyati haciz ve seferden men kaydının işlendiği ve davacının 10/03/2017 tarihinde borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2017/... Esas, 2017/... karar sayılı ilamı ve kararın istinafı üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi' nin 2017/ ... esas, 2018/ ......
HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İş numarasını alan dosyada yapılan yargılama sonrası, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kararın 05.04.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilerek kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararına itirazla birlikte İstanbul 3....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışı çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....
