Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
İlk Derece Mahkemesi'nce 13/11/2023 tarihli ara karar ile; " İhtiyati haciz talebinin tümden reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir.Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Mahkeme, dayanak bononun vadesinin gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması sebebiyle ihtiyati haciz kararı vermiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin itirazını da aynı sebeple red etmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep eden, daha önce girişilen takibe bağlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ve mahkemece bu talebi kabul edilmiş fakat bağlı takip icra mahkemesi kararı ile (takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi gerekçe gösterilerek kamu düzeni gözetilerek) iptal edilmiştir....
tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Ceza mahkemesindeki yargılama nazara alındığında muacceliyet şartının gerçekleştiğini, yaklaşık haklılığın olduğunu, ihtiyati haciz kararında ihtiyati haczin sadece davalının mal varlığına ilişkin olduğunu, müşterek malik olduğu taşınmazlarda diğer maliklerin tasarrufunu kısıtlayıcı karar verilmediğini, mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmediği nazara alınarak ihtiyati haciz şartları oluştuğundan yapılan itirazın bu nedenle yerinde olmadığından ihtiyati hacize itirazın reddine karar verilmiştir....
haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 06/04/2023 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili, alacaklı ... Gıda A.Ş. tarafından borçlu Takı ve Saat Mücevherat Ltd. Şti. aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten alacakları olup icra takiplerinin devam ettiğini, ... Gıda A.Ş'nin alacağının muvazaalı olduğunu, ileri sürerek ihtiyati haciz işleminden zarar gören 3. şahıs konumundaki müvekkili şirketin bu zararı nedeni ile ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve İİK'nun 259. maddesi uyarınca müvekkili şirketin zararına karşılık ihtiyati haciz teminatının alacaklıya iade edilmemesini talep etmiştir....
Aynı Kanunun 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, ... plaka sayılı araç üzerine dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Ancak bu aşamada davacının zararının miktarı belli değildir. Bu itibarla zararın miktarına ilişkin yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, maddi zararı yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesine ilişkin Mahkemenin dayandığı gerekçede isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf itirazının reddine karar verilmiştir....
