Bu açıklamalara göre, davanın açılması sırasında veya dava sırasında, Harçlar Kanunu’na bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olan başvuru harcı yatırılmadan ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, ihtiyati haciz talep edene başvuru harcını tamamlaması için usulünce ihtarat yapılarak süre verilmesi, bu sürede harç tamamlanırsa ihtiyati haciz talebinin esasının incelenmesi gerekir (Bkz. Yargıtay 3. HD'nin 16/06/2022 tarihli ve 2022/1582 E., 2022/5882 K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararı). Dosya içeriğinde ihtiyati haciz talebi için başvuru harcının alındığına dair bir belgeye rastlanılmadığından, davacı vekiline ihtiyati haciz harcını yatırması için uygun bir kesin süre verilmesi, süreye uymamanın neticelerinin açıkça ihtar olunması, verilen süre içinde harcın yatırılması halinde bundan sonra ihtiyati haciz talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz harcı alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır.Borçlu,kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen vekilinin talebi uyarınca mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen Güven Asfalt Pet.Ürün.Uls.Taş.Tic.ve San. A.Ş vekili tarafından karara itiraz edilmiş, yerel mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen Güven Asfalt Pet.Ürün.Uls.Taş.Tic.ve San. A.Ş vekili tarafından ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazın reddi kararı üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İİK’nın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir....
Yukarıda açıklanan tüm yasal düzenlemeler gözetildiğinde; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir, amacı, şartları ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı geçici hukuku korumalar olup, somut olayda üzerine ihtiyati tedbir konulması istenilen mal varlığı unsurlarının mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunmayıp (-kazaya karışan ... plaka sayılı araç da davanın konusu değil, sadece tazminat davasının açılmasına neden olan trafik kazasına karışan araçtır.), alacak para alacağına (-tazminat) ilişkin olduğundan ve bundan ayrı mevzuatımızda ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şeklinde bir düzenleme de bulunmadığından ve HMK'nın 26.maddesi hükmü uyarınca hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, başka bir şeye karar veremeyeceğinden, davanın konusunu oluşturmayan mal varlıklarının ihtiyati tedbir kararına konu olması bu sebeplerle mümkün değildir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihli ara karar ile; " Kaçak elektrik kullanımı bedeline ilişkin faturaya dayalı ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası olup, ihtiyati hacze konu alacak ... tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalıdır. Kaçak elektrik tüketimi haksız fiil olup alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli başkaca delil sunulmamıştır. Neticede uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Bu aşamada İİK 257 madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışı çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 01/08/2023 tarihli ara karar ile; " ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir....
davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, Yaklaşık ispat koşulu olarak da kaza tespit tutanağındaki olayın gerçekleşme şekli ve epikriz raporundaki tedavi işlemleri tazminat alacağının doğmasını da desteklediğini, Davacının adli yardımdan yararlanma talebi ve fakirlik ilmuhaberi de göz önüne alındığında teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinin kabulü hak ve hakkaniyete uygun olacağını belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın itirazları sonucu kaldırılarak teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı kanunun 258/1. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Somut olayda, dosya kapsamı itibariyle İİK nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi 04/07/2022 tarih 2022/526 K. sayılı ve 2021/48 E. sayılı ilamı ile dosya kapsamında aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlunun, ihtiyati haciz isteyene Ankara 6....
