İlk derece mahkemesi tarafından ; "...Bahse konu vekaletnamenin incelenmesinde davacının dava dışı Şafak Duvan'a araç satın alma, araç satış, Garanti BBVA ve bilumum şubelerinde beni temsile (Garanti Bankası A.Ş) adıma araç kredisi talebinde bulunmaya, krediyi kullanmaya, gereken tüm evrak ve belgeleri kredi sözleşme evraklarını, beyanname ve dilekçeleri tanzim ve imzalamaya, beni borçlandırmaya, bu kredilerle ilgili olarak adıma hesaplar açtırmaya, açılmış ve açılacak alacaklı veya borlu cari hesaplarımdan dilediğim miktarda para çekmeye, ve vurman yamaya ve çek hariç kambiyo senetlerini düzenlemeye, kambiyo taahhüdünde bulunmaya.....diye devam eden yetkiler vermiş olduğu görülmüştür. Vekaletnamede kambiyo senetlerini düzenlemeye ve kambiyo taahhüdünde bulunmaya dava dışı kişinin yetkilendirildiği görülmüş ise de bu yetkileri Garanti Bankası A.Ş'nin taraf olduğu, yahut bu bankadaki iş ve işlemler için verdiği, gerçek kişilere karşı bono düzenleme yetkisi vermediği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca itiraz talebine ilişkindir. Mersin 3. İcra Dairesinin 2020/5797 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 Şirketi tarafından borçlu T1 hakkında 02/09/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 117.746,52 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 07/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde 14/09/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından beş adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (...) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu senetlerin güvene dayalı boş olarak verildiğini ve bir kısmının bedelsiz kaldığını, diğerlerinin ise ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece istemin esasının incelenerek kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü 2019/15480 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Yağmur…A.Ş. tarafından borçlular T1 ve T2 aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, ödeme emrinin T1’e 04/12/2019 T2’e ise 20/12/2019 tarihinde tebliğ olunduğu; davanın ise 27/12/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklılar tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe ilişkin ödeme emri tebligatını 03.11.2015 tarihinde muhtarlıktan aldığını beyan ederek, sair itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra yetki itirazında da bulunarak takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dayanak bononun teminat amaçlı olarak verildiğini ve dolayısıyla kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde borca itiraz davasıdır. Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2021/2040 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde: takip alacaklısı T5 vekili tarafından takip borçluları T2 T1 aleyhine 11/08/2021 tarihinde toplam alacak 49.028,24- TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği, örnek:10 ödeme emrinin takip borçlusu T1 25/08/2021 tarihinde, takip borçlusu T2 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlu yasal beş günlük itiraz süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip konusu çekle hiçbir alakasının olmadığını belirterek takibe itirazda bulunmuş, mahkemece; imza incelemesi yapılarak imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz davasının açıldığını, ancak açılan davada müvekkil tarafından yatırılan parada açıklama kısmında senet bilgileri yazılarak takip konusu senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgi olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkili ile davalının arasında ödenen borç dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkil tarafından davalıya ödenen paranın bir başka borca ilişkin olma ihtimalinin de bulunmadığını belirterek öncelikle teminatsız olarak söz konusu icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap:Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz davasının açıldığını, ancak açılan davada müvekkil tarafından yatırılan parada açıklama kısmında senet bilgileri yazılarak takip konusu senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgi olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkili ile davalının arasında ödenen borç dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkil tarafından davalıya ödenen paranın bir başka borca ilişkin olma ihtimalinin de bulunmadığını belirterek öncelikle teminatsız olarak söz konusu icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap:Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33....
