Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, yetkiye, imzaya ve borca itiraza ilişkindir....
GEREKÇE: Alacaklı tarafından iki adet unsurları tam çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlular vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu çeklerdeki imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece, İİİK'nun 170. maddesi ile 68/a maddesinin 5. fıkrası hükmü uyarınca kendisine yapılan usulüne uygun ihtaratlı davetiyeye rağmen şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak talimat duruşmasına gelmediği, borca itiraz yönünden ise İİK'nun 169 ve 169/a hükmü uyarınca herhangi bir delile dayanılmadığından imzaya ve borca itirazın reddine kararkarar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK.’nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanun'un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/30772 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu vekili tarafından süresinde dava açılarak imzaya ve borca itiraz edildiği görülmüştür. Dava kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraz olup dava süresindedir....
Şti. olduğunu, müvekkilinin şahsen sorumlu olduğuna dair senet metninden anlaşılan emare bulunmadığını, senette çift kaşe olup her kaşede tek imza olduğunu, müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını, tanzim tarihi ve bedel kısmının tahrif edilip eklemeler yapıldığını, senedin kambiyo vasfı taşımadığını, bilirkişi incelemesi yapılmadığından aval şerhinin sonradan eklendiğinin görülemediğini belirterek, eksik incelemeye dayalı hükmün kaldırılmasını, şikayet ve borca itirazlarının kabulü ile müvekkili yönünden takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK'nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir....
Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötü niyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra ve İflas Kanunu olup, bu Kanun icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. 13. Kambiyo senetleri hakkındaki özel takip usulleri İİK’nın 167 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ödeme emrine itiraz etmek isteyen borçlu, beş gün içerisinde itirazını sebepleriyle birlikte bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmek zorundadır. İleri sürülüş şekli bakımından itiraz sebepleri imzaya itiraz ve borca itiraz olarak ikiye ayrılır 14....
Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfına yönelik şikayet ile icra dairesinin yetkisine, imzaya ve borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., 2004 sayılı İİK md.169/a-1, md. 170/a-2, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Veysi Gücüm e ait bir imza olduğunu, takip konusu senedin , müvekkili şirketin eski hissedarı ve müdürü olan M. Veysi Gücüm ve suç ortakları ile yapılan iş birliği ile yaratılmış sahte bir senet olduğunu belirterek, Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının borca itirazı yönünden yapılan inceleme sonucunda; Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nın 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nın 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nın 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK m. 170/2)....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller göre davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiği , iflas davasından sonra açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı, itirazında haksız olan davalının depo emrinde gösterilen meblağı depo etmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu kambiyo senedine dayanan adi haciz yoluyla takibe itiraz etmemiş, takip şeklinin İİK.nun 43.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrilmesi üzerine borca itiraz etmiştir. Açılan iflas davasında verilen 8.6.2006 tarihli cevapta davalı takip konusu bonoda şirketi temsilen tek imza bulunduğunu, şirketin çift imza ile borç altına sokulabileceğini bildirmiştir. İflas ödeme emrine itiraz eden borçlu açılan iflas davasında önceki itirazları ile bağlı olmadan tüm savunma sebeplerini ileri sürebilir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
tarihindeki imza (paraf) müvekkile ve yetkilisine ait olmayıp söz konusu çek kambiyo vasfında olmadığından ve müvekkilin davalı alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından itiraza konu icra takibine bağlanan hukuki sonuçların ortadan kaldırılması gerektiği, bu nedenle itirazın kabulü ile, Takibin dayanağını oluşturan çekin keşide tarihindeki imza (paraf) müvekkile ait olmadığından ve söz konusu çek kambiyo vasfına haiz olmayıp müvekkil yönünden geçersiz olduğundan imzaya ve borca itirazımızın kabulü ile bahse konu çeke dayalı olarak başlatılan takibin iptaline (durdurulmasına), İcra takibinin duruşma günü beklenmeksizin tensiben geçici olarak durdurulmasına, Takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
