DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte kambiyo şikayeti ve imzaya itiraz davasına ilişkindir....

Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK'nın 355 maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu, şöyle ki: davalı alacaklı şirket tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlatıldığı, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı, takibe dayanak senedin kambiyo vasfını taşıdığı, davacılar vekilinin bu yöndeki şikayetlerinin yerinde olmadığı, mahkemece keşideci murisin senedin tanzim tarihi ve sonrasına ait imza örnekleri ilgili yerlerden getirtilerek "el yazısı - imza ve sahtecilik" alanında uzman Dr....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2021/8740 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlular vekiline örnek 10 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacı borçlular vekilinin yetkiye, borca, zamanaşımına ve senedin kambiyo vasfı taşımadığına ilişkin iş bu şikayeti süresi içerisinde yaptığı anlaşılmıştır....

Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; tahrifat iddiasını kabul etmediklerini, keşide tarihinde tahrifat yapılmasının tek başına kambiyo vasfını etkilemeyeceğini, çekteki tahrifat öncesi tarihin 30/09/2019 tarihi olduğu kabul edilse bile icra takibinin 10/10/2019 tarihinde başlatıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 50/2. maddesi uyarınca yetki itirazının diğer itiraz ve şikayetlerden önce değerlendirilip karara bağlanması gerekir. Mahkemece yetki itirazı yerine davacının kambiyo vasfına yönelik şikayeti öncelikle incelenerek karara bağlanmış ise de, istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri arasında bu husus ileri sürülmediğinden aleyhe değerlendirilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 796. maddesine göre, yasal süresinde çekin muhatap bankaya ibrazı zorunlu olup, ibraz edilmemesi halinde alacaklı, 6102 sayılı TTK'nın 808. maddesi gereğince, takip borçlularına karşı müracaat hakkını kaybeder....

DAVA KONUSU : Borçlunun Kambiyo Şikayeti -İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlu aleyhine 22.03.2021 tarihinde Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/11557 Esas numaralı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 16.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, çek lehtarı Mahmut Kesebir ile müvekkili arasındaki ilişkiden dolayı keşide edilen çekin, lehtar tarafından ciro yoluyla alacaklıya geçtiğini, müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir ticari veya diğer türden hukuki ilişkinin bulunmadığını, çekin müvekkili tarafından 2016 yılı içerisinde ileri tarihli olarak keşide edilerek lehtar Mahmut Kesebir'e devredildiğini, lehtara ödemelerin 2016 yılı ve 2017 yılı içerisinde peyderpey yapıldığını, ancak buna rağmen lehtar Mahmut Kesebir tarafından...

Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı şikayeti niteliğindedir. Kırşehir icra Müdürlüğünün 2009/3858 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 18/06/2009 tarihinde takip başlatıldığı, takibe dayanak 25/01/2009 tanzim, 25/03/2019 vade tarihli ve 25/02/2009 tanzim, 25/04/2019 vade tarihli bonoların keşidecisinin davacı borçlu T1, lehtarın ise takip alacaklısı T3 olduğu olduğu görülmüştür. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık usulsüz tebliğ şikayeti ile İİK'nın 169. maddesi uyarınca açılmış kambiyo senetlerine mahsus takipte borca itiraz ve şikayet taleplerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu 21/1. maddesi, İİK'nın 169. maddesi, TTK'nun 750., 814.maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti, borca, faize ve sair itirazlara ilişkindir. Bono ve çeke dayalı kambiyo takiplerinde, davacı tarafça söz konusu kambiyo senedinin bedel kısmında tahrifat yapıldığı iddiası ile kambiyo takibine yönelik şikayet ve itirazda bulunulabilir. Ancak, tahrifatın sonuca etkili nitelikte olması zorunludur. Bu durumda mahkemece, senette kazıntı, silinti, çıkıntı, ekleme yolu ile tahrifat yapılıp yapılmadığının tespiti için konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden rapor aldırılması gerekir....

ye ödeme emrinin elektronik tebligat adreslerinin olmasına rağmen fiziki olarak tebliğ edildiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar tanzim tarihi 22.06.2017 olarak belirtilmiş ise de, ön yüzde bulunan 16.07.2018 tarihli aval olduğu ibaresi nedeniyle senedin tanzim tarihinin muğlak hale getirdiğini, dolayısıyla tanzim tarihi olmayan senede dayanılarak kambiyo takibi yapılamayacağını, ayrıca alacaklının İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2477 ve 2020/2478 Esas sayılı dosyalar ile ipotekli takip başlattığını, bu nedenle kambiyo senedine dayalı takip yapamayacağını, takibe konu senet incelendiğinde aval olduğu iddia olunan müvekkillerinin hangi miktar için aval olunduğunun açıkça yazılmadığını, farklı tarihlerde avallık verildiğini, dolayısıyla müvekkillerinin aval sıfatına sahip olmadıklarını, senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini belirterek, kambiyo takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1567 KARAR NO : 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2022/86 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO ŞİKAYETİ KARAR : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/199 Esas, 2022/86 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takip dayanağı senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile aralarında borç ilişkisi bulunmadığını, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine de itiraz ettiklerini, ayrıca senedin vade tarihinde tahrifat yapılması sebebiyle kambiyo vasfını da kaybettiğini belirterek...