İcra Mdnün 2016/13213 esas nolu dosyasında kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, takip borçlusunun usulsüz tebligat şikayeti ile takibin iptaline ilişkin talebinin kabulüne karar verildiği, takibe konu bonoda düzenleme yeri bulunmadığından senedin kambiyo vasfında olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Davalı taraf takibe konu senetteki imzaya itiraz etmediğinden takibe dayanak belgenin İİK 68.maddede sayılan belgelerden olduğu, bu nedenle alacaklı tarafın icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceği, davalı tarafın İİK 68.madde kapsamında borcun olmadığına yönelik delil ibraz edemediği, alınan bilirkişi raporuna göre de istenilen faiz oranı ve miktarında yasaya aykırılık bulunmadığı, ayrıca itirazın kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle İİK 68/son maddesi kapsamında davalı aleyhine tazminata hükmedilmesinde yasaya aykırılık bulunmayıp her ne kadar davalı taraf Gaziosmanpaşa 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/16284 E. sayılı dosyasının ödendiğini ve infaz sebebiyle icra dosyasının kaydının kapatıldığını, kambiyo takibine konu edildiğini, çekten kaynaklı borç ödendikten ve de açılan İstanbul Anadolu 12. icra müdürlüğü'nün 2019/16284 e. sayılı dosyasının infaz edildikten sonra bedelinin ödendiğini, çekin hukuken kambiyo vasfının kaybettiğini, takibin hukuka aykırı kambiyo takibi olarak başlatıldığını, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14368 E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalarının reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, yerindelik ve de hukuki denetim yapılarak Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla İlk derece mahkemesinin kararını kaldırarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; İİK.'nın 170/a maddesi kapsamında kambiyo hukuku şikayeti ve mükerrer takip yapıldığı iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra dairesinin yetkisine itiraz ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfı şikayeti ve takipte derdestlik şikayetine dayalı borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., HMK md.17, 3., 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. Maddesinin 1. fıkrasının b. ve f. bentleri, 4., 2004 sayılı İİK md.170/a, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dava İİK'nun 45. maddesi uyarınca açılmış şikayet ve İİK'nun 169/a maddesi uyarınca açılmış borca itiraz ve İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti davasıdır. Öncelikle İİK'nun 45. maddesinde rehinle edilmiş bir alacağının borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetler, çekler hakkındaki 167. maddesi hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda dava konusu İzmir 27....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte zaman aşımı şikayeti olduğu, takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim (01/03/2010) tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerektiği, TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörüldüğü, takibin 19/07/2016 tarihinde başlatıldığı, takip talebinin düzenlenmesi ve 28/07/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliği sonrası İİK'da düzenlenen zaman aşımını kesen haller ile TTK'nin 661 ve 662. Maddesinde öngörülen zaman aşımını kesen sebep ve işlemlerin bulunmadığı 16/07/2020 tarihine kadar dosyada herhangi bir işlem yapılmadığı nedenle icranın geri bırakılmasına ve davanın kabulüne dair kararın doğru olduğu anlaşılmıştır....
İcra Dairesi'nin 2020/9017 sayılı icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, takip konusunun dava konusu olan 20.000,00 TL ve 15.000,00 TL tutarında bonolar olduğu anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/164094 soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi ... tarafından ..., Bülent Akbulak ve ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçlarından yapılan şikayeti üzerine verilen kararda şikayetçinin hatır senedi olarak verdiği senedin iade edilmeyerek icra takibine konulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiştir. Dava hatır senedi olarak verildiği ileri sürülen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafından ileri sürülen hatır senedi iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması mümkündür....
İstinafa konu kararın, kambiyo senetlerine özgü takipte yetki itirazı ile tahrifat şikayeti olup, İİK'nun 168. Maddesi gereğince 5 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, ödeme emrinin, davacının önceki vekili Av. Ayfer Altun Sade'ye 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat usulsüzlüğünün ayrıca ve açıkça getirilmesi gerektiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığını ayrıca ve açıkça dava konusu yapmadığı, sadece müvekkiline tebligat yapılmadığını belirttiği, bu halde usulsüz tebligatın esas alınarak davanın süresinde açılmadığına dair kararın doğru, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. O halde, istinafa konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle, istinaf başvurusunun HMK.' nın 353/1- b-1 md gereğince esastan reddine, karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı için davalının sehven icra hukuk mahkemesinde itiraz yoluna başvurduğunu, takip hakkında detaylı bilgi edinilince yanlış merciye açılan itiraz hakkından değil davadan feragat ettiğini, icra müdürlüğünün işleminin şikayeti hususunda verilen karara karşı temyiz yoluna da başvurulmadığını, takip dayanağı senetlerinin kambiyo vasfını kaybetmiş ve zamanaşımına uğramış olduğunu, davalı tarafından ilamsız takibe konu edilmesinin de mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’ nün 1240 sayılı icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip niteliğinde olup, ... 6....
Bende davacının şikayeti sonrası senedi icraya verdim. Davanın reddine karar verilsin" diyerek beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 05/12/2019 gün 2019/483 E. 2019/764 K. sayılı kararla " Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle;takip konusu senetteki imzaya itiraz ettiklerini, imza incelemesi yapılması gerekirken eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, ödeme yapıldığı yönündeki ödeme defini dikkate alınmadığını, elden yapılan ödemeler için davalının çalışanı Ali Kargun un tanık olarak dinlenmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının tetkikinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatılmış olup ödeme emri davacıya 13/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, dava 18/09/2019 yasal 5 günlük süre içinde açılmıştır....
