ödenecek kira bedelinin yıllık 8.400,00 TL olup icra takibinde borç miktarının kira bedeline kıyasla fahiş bir bedel olduğunu, teminat olarak düzenlenen senetlerin kambiyo vasfı taşımayıp kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin iptaline, alacaklının takibe konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Takibe konu belgede alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip olmaması, İİK'nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin iptali sebebi ise de, aynı maddenin son fıkrası uyarınca; her ne suretle olursa olsun borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, icra mahkemesi yukarıda belirtilen sebebe dayanarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar veremez. Somut olayda, borçlu, itiraz dilekçesinde takip konusu çeklere ilişkin borcun takip öncesinde kendisinden sonra gelen ciranta Mühendisler Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Anonim Şirketi' ne ödendiğini belirtmek suretiyle borcun varlığını kabul etmiştir. Bu durumda borç kabul edildiğinden alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilemez. Kabule göre de, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2/A. bendinde borçlu olarak ... yerine ... yazılması da yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, sair itiraz ve şikayet sebepleri ile birlikte takip konusu senet asıllarının icra müdürlüğünün kasasında bulunmadığı ileri sürülerek takibin iptali talep edilmiş, mahkemece, senet asıllarının kasada olmadığı gerekçesiyle İİK'nun 167/2. maddesi gereğince ödeme emrinin iptaline, diğer itiraz ve şikayetlerin ise incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve imzaya itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi takip konusu senet düzenleme yerini içermediği gibi keşidecinin adının yanında da idari birim yer almadığından ve yetkili yer düzenleme yerini göstermeyeceğinden, senet kambiyo vasfına haiz olmadığından, takibin iptaline ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Öte yandan takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez. Ancak tahrifat öncesi tanzim tarihinin, bononun vade tarihinden sonrası olduğunun belirlenmesi halinde ise senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/16873 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçluların, aynı alacağın tahsili için daha önce ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14670 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alacaklının tercih hakkını bu takipten yana kullandığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; aynı alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yanında bu takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesinde yasal engel bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde, borçluların takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece davanın kabulüyle takibin iptaline, tazminat talebinin reddine karar verildiği; borçluların istinaf başvurusunun ek kararla süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği, bu kez ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. 6102 Sayılı TTK'nun 776/1-e maddesi gereğince, bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacınında aralarında bulunduğu borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından takiplere konu borcun ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde tahsil edildiği, takiplerin aynı alacaktan kaynaklandığı ve davalı alacaklının yetkili hamil olamayacağı iddiası ile takibin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi, borcun İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2012/87 E....
Şti'den müvekkilinin 13.186,23 TL alacağının bulunduğunu, davalının ödenmiş bonoyu icraya koyduğunu, ödenmiş bononun 3. kişi tarafından takibe konulamayacağını, haksız ve kötü niyetli takibin iptaline karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, kambiyo takibinde yapılan borca itiraz ve takibin iptali talebine ilişkindir. Ticaret hayatındaki sürat ve güven ihtiyacı, ticari iş ve işlemlerin genel hükümlerden ayrı, özel kanuni şekil kuralarına bağlanmasını zorunlu kılmıştır. Tedavül kabiliyeti ve kambiyo senetlerinin soyutluğu ilkeleri de bu fonksiyona hizmet ederler. Tedavül kabiliyeti kambiyo senetlerini adi senetlerden ayırmaktadır. Bunun sağlanabilmesi de kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız olmasına bağlıdır. Buna "soyutluk" ya da "illetten mücerret olma" denir....
