Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Erzincan İcra Müdürlüğü'nün 2020/3265 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde davacı borçlu T1 ödeme emri ve borç senetlerinin bizzat kendisine 24/8/2020 tarihinde tebliğ edildiği, imzaya ve borca itiraz şikayetinin ise icra mahkemesine 15/09/2020 tarihinde yapıldığı, kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibinde borca ve imzaya itiraz şikayetinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süresi içerisinde yapılması gerektiği, ayrıca icra müdürlüklerinin işlemlerinin adli tatilde de devam ettiği, dolayısı ile bu sebepten sürenin uzamayacağı 24/08/2020 tarihinde ödeme emri kendisine tebliğ edilen borçlunun borca ve imzaya itirazının icra mahkemesine 15/09/2020 tarihinde yapmış olması sebebiyle, 5 günlük hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu bu sebeple ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı borçlu vekilinin istinaf dilekçesinde belirtmiş olduğu tebligat usulsüzlüğünün...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yetki itirazı yanında mükerrerlik itirazına ilişkindir. İstanbul 37. İcra Müdürlüğü 2021/14377 E. sayılı dosyası takip dosyası ile davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 25/06/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Anılan itiraz, ödeme, borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır. (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul)....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Somut olayda, kambiyo takibine ilişkin ödeme emri, davacı borçlu T1 20/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğ tarihine göre davacı borçlunun borca itirazda bulunmasının son günü 25/02/2021 tarihi olduğu, ancak davacı borçlunun borca itirazını yasal 5 günlük hak düşürücü süreden sonra 02/03/2021 tarihinde yapmış olduğu anlaşılmakla, süresinde açılmayan borca itiraz davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Davacının süresinde olmayan borca itirazının reddine, şartları oluşmadığından tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, " karar verildiği görülmüştür....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz takibi durdurmadığından icra mahkemesinde borca itiraz eden fakat elinde İİK.nun 169/2.maddesinde yazılı resmi belge bulunmayan borçlunun borca itiraz etmiş olmasına rağmen genel mahkemede menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz ile kambiyo vasfı şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, hacizlerin fekkine ve alacaklı aleyhine inkar tazminatı ve para cezasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İTİRAZ Borçlu vekili itiraz dilekçesinde, hakkında başlatılan kambiyo takibinde bonodaki imzanın borçluya ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve ayrıca borca ve fer'ilerine itirazla takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda özetle; senet üzerinde "Kırıkkale" yazılmak suretiyle düzenleme yerinin bulunduğunu, senedin kambiyo vasfını haiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde borca itiraza ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 20/09/2017 tanzim, 20/07/2018 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bir bono olduğu, borçluya ödeme emrinin 30/10/2020 tarihlinde tebliğ edildiği, başvurunun yasal süresinde yapıldığı görülmüştür. Takibe konu senetlerin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 776/1- f maddesi uyarınca; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır....
Davacı borçlular vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece, detaylı araştırma yapılmadan karşı tarafın sunacağı cevap dilekçesi beklenilmeden, deliller toplanmadan, duruşma dahi açılmadan karar verildiğini, takip dayanağı senedin teminat senedi niteliğinde olup, boş bir senet olarak verildiğini, sonradan alacaklı tarafça doldurulduğunu, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete , zaman aşımı itirazına ve borca itiraza ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde borca itiraz davasıdır. Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2021/2040 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde: takip alacaklısı T5 vekili tarafından takip borçluları T2 T1 aleyhine 11/08/2021 tarihinde toplam alacak 49.028,24- TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği, örnek:10 ödeme emrinin takip borçlusu T1 25/08/2021 tarihinde, takip borçlusu T2 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borca itiraza ilişkindir. İİK'nun 169/a-1. maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." Borçlunun dava dilekçesinde takip konusu senetlerin şirket adına atıldığını, teminat olarak verildiğini, bazı kısımlarının sonradan ilave edildiğini beyanla takibin durdurulmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince duruşma açılmadan ve karşı tarafa tebligat yapılmadan doğrudan evrak üzerinde değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/2522 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, 23.01.2019 tarihinde müvekkili tarafından 50.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, haciz sırasında müvekkilinin Türkçe okuma yazma bilmemesi sebebiyle anlamamasından da faydalanarak protokoller yanında takibe dayanak edilen bu bonoyu tanzim edip imzalattıklarını, takibe konu edilen bononun, müvekkilin iradesinin sakatlanması sonucunda imzalatılan prokotolün dayanağı olarak düzenlendiğinden takibe konu edilen senedin kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız bir para borcu içeren belge olmadığını beyanla takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı şikayetinin kabulüne, icra takibi başlatıldıktan sonra 23.01.2019 tarihinde müvekkil tarafından 50.000,00 TL ödeme yapıldığından bu kısım bakımından borca itirazımızın kabulüne, alacaklı-davalının asıl alacağın %20...
