Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde borca itiraz ve kambiyo şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 169, 169/a, 170/a-2 maddeleri, TTK'nın 778, 676/1 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte İİK'nın 168/4 Takip müstenidi kambiyo senedindeki imza kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi; aksi takdirde kambiyo senedindeki imzanın bu fasıl gereğince yapılacak icra takibinde kendisinden sadır sayılacağı ; İİK'nun 168/5. Maddesi hükmü gereği borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerektiği, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü 2021/17650 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı Ödeme emri tebligatının borçlulara 02.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu itirazın ise 07.02.2022 harç tarihli dilekçe ile yapıldığı şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2019/21616 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacının murisi Hüsamettin Avcı hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, Hüsamettin Avcı'nın takipten önce vefat ettiğinin anlaşılması üzerine alacaklı vekilince sunulan veraset ilamı doğrultusunda davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle açılan davanın süresinde olduğu görülmektedir. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İİK'nun 168/4.- 5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde imzaya ve borca itirazını (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda; örnek (10) numaralı ödeme emrinin borçluya 13/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/09/2021 tarihinde mahkememize başvurarak borca itiraz ederek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce İİK'nun 168/4. maddesi gereğince itirazın yasal 5 günlük sürede yapılmadığı yetkiye ve borca itirazın süre aşımından reddine'' karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4212 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı Semra Kapısız tarafından, borçlu davacı aleyhine 48.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takip alacağının ferileriyle birlikte 28/03/2019 tarihinde davalı T3'ye temlik edildiği anlaşılmıştır. Borçlu senetlerin baskı ve tehdit ile tanzim edildiğini, borçlu olmadığını, bu nedenle savcılığa şikayette bulunulduğunu, bu soruşturmanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Borçlu tarafından aynı iddialar ile yapılan itiraz borca itiraz niteliğindedir. İİK'nın 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın, yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
Davacı/borçlu vekili dilekçesinde, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek borca, faize ve fer'ilerene itiraz etmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, İİK'nın 168/3- 4- 5. madde ve fıkraları gereğince, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayet ile imzaya ve borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/772 ESAS 2020/687 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/8197 takip sayılı dosyasında aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün Diyarbakır İcra Müdürlükleri olmasına rağmen Bursa icra müdürlüklerinde icra takibinin başlatılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca imzaya ve borca da itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü tarafından takibe konu ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olarak tebliğe çıkarıldığını ve 10/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından itiraz ise yasal süresi dolduktan onra 10/10/2021 tarihinde yapıldığını, dolayısıyla işbu dava süresinde açılmadığından esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, kambiyo takibinde borcun ödendiği ancak resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanabileceğini, somut durumda itirazın süresinde olmadığı gibi kanunun emrettiği anlamda bir belge de sunulamadığını, davacının faize de itiraz ettiğini, bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu nezdinde düzenlenen tüm hukuki ilişkilerin ticari iş olup ve ticari faiz uygulanacağını, somut durumda işbu davaya konu icra takibinin dayanağının bir kambiyo senedi olan bono olduğunu, bonolarında Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olduğu bilinen bir gerçek olduğunu, dolayısıyla bonoya dayalı yapılan bir icra takibinde de ticari faiz isteneceğinin...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin taraflarına hiç bir şekilde tebliğ edilmediğini, İİK` nın 167/2.maddesi gereğince, alacaklının, takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecbur olduğunu, borca itiraz ve icra memurunun muamelesini şikayet (Burhaniye İcra Hukuk Mahkemesi 2021/14 E.) dosyaları incelenmeden ve sonuçları beklenmeden, imza incelemesi hatta ön inceleme duruşması dahi yapılmadan, delilleri toplanmadan, dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya tebliğ edilmeden, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo takibinde imzaya itiraz istemine ilişkindir....
verilmesini talep etmiştir GEREKÇE : Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yetkiye, borca, faize, ferilerine ve vekalet ücreti itirazına ilişkindir....
