İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/417 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2021/33417 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa icra daireleri olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; kambiyo senetlerine mahsus takipte borca, faize ve çek tazminatına itirazdır. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6470 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Musa tarafından davacı borçlu şirket T1 ve dava dışı borçlu Erol Bozkurt aleyhine 27/04/2022 tarihinde toplam 224.489,04 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde davacı borçlu tarafından açıldığı anlaşılmıştır. İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraza ilişkin davada Yalova İcra Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, imzaya ve borca itiraz istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu İİK 169 ve 170. maddeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davalı tarafça 2001/2702 sayılı takiple kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, davacının borçlunun işyeri haczi sırasında icra müdürlüğü nezdinde kefil olduğu, bunun üzerine davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, bu takip dayanağı bononun kambiyo vasfında olmaması nedeniyle 2001/2702 sayılı takibin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, iptal edilmiş takipte davacının maaşından yapılan tahsilatların faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra kefaletinin ilam niteliğinde belgelerden sayıldığı, iptal edilen kambiyo takibinin davacının ilamlı takip sorumluluğunu etkilemeyeceğini, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/124 ESAS-2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/3341 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibi uyarınca ödeme emrinin 19.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu senetlerin kambiyo vasfının bulunmadığını, senetler üzerinde tahrifat yapıldığını, takibe konu senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı, borçlu hakkında çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili, imzaya ve borca itiraz ederek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, takibe konu çeklerdeki imzanın borçluya ait olup olmadığı tespit edilemediğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya ve borca itiraz davası olup davacıya ödeme emrinin 01/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 06/09/2022 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/42351 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 10 ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin suretinin tebliğ edildiği, davalı alacaklının 10/01/2022 tanzim 10/08/2022 vade tarihli 300.000 Euro miktarlı senede istinaden takip başlattığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2018/725 talimat sayılı kayıtlı ipotek dosyası 10.07.2019 tarihinde satılarak paraya çevrilmiş ve borca mahsup edildiğini, ipotek dosyası dava tarihinden çok önce infaz edilmiş olup, yerel mahkeme kararında belirtildiği gibi ortada derdest olan bir ipotek takibi bulunmadığını, açılan bu dava sadece alacağımızı sürüncemede bırakmaya yönelik olup, takip ve usul ekonomisine dahi aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, İİK'nun 45. maddesine aykırı olarak takip yapıldığı iddiasına dayalı şikayet ile borca itirazdır....
işlem görmekte olduğunu, takip konusu senet için işletilen avans faizinin %16,75 oranı ile 2018 yılından itibaren işletildiğinden haksız ve fahiş bir faiz hesaplamasının bulunduğunu, borca, faize ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını ve yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili icra dairesinin Çiftlik İcra Dairesi olduğunu, takibe konu kambiyo senedinin düzenlenme şekli bakımından bir çok yanlış ve eksikliklerle dolu olduğunu, kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, borçlunun senedi ödeyebilmesi için mutlaka kanuna uygun olarak hamil tarafından borçluya ibrazının gerektiğini, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
A.Ş.nin sahibi ve yetkilisi olarak kendisine tebliğ edilmediğini, tebligatın süreden reddedilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 San. A.Ş ve dava dışı Ömür Şarküteri Ltd. Şti aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı T1 San. A.Ş temsilcisi T2 tarafından yetkiye, borca, imzaya ve faize itiraz ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
