İcra Müdürlüğünün 2021/8030 Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı borçluya 11/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili T1 tarafından da aynı tarihte öğrenildiğini, davacıların böyle bir borçlarının bulunmadığını, borcun tamamına ve feri'lerine itiraz ettiklerini belirterek borca itirazlarının kabulü ile takibin tedbiren durdurulmasına, borca itirazlarının kabulü ile davacılar yönünden takibin iptaline, haksız takip nedeniyle davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : BORCA VE İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine İstanbul 33....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; kambiyo senetlerine mahsus takipte borca, faize ve çek tazminatına itirazdır. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6470 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Musa tarafından davacı borçlu şirket T1 ve dava dışı borçlu Erol Bozkurt aleyhine 27/04/2022 tarihinde toplam 224.489,04 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde davacı borçlu tarafından açıldığı anlaşılmıştır. İİK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/417 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2021/33417 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa icra daireleri olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraza ilişkin davada Yalova İcra Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, imzaya ve borca itiraz istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu İİK 169 ve 170. maddeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/124 ESAS-2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/3341 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibi uyarınca ödeme emrinin 19.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu senetlerin kambiyo vasfının bulunmadığını, senetler üzerinde tahrifat yapıldığını, takibe konu senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile devam edilen icra takibine borçlu tarafından takibe ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurulduğunu, müvekkilinin araç alım satımından kaynaklı olarak alınan davaya konu senetlere dayalı alacağının olmasına rağmen, davalı borçlu müvekkiline olan borcunu ödemediğini ve hiçbir neden ve gerekçe göstermeden soyut bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcunu ödediğini veya sebepsiz zenginleşmediğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... olduğu, davalısının ... olduğu, davanın İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK.'...
- KARAR - Davacı vekili, davalı tarafça 2001/2702 sayılı takiple kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, davacının borçlunun işyeri haczi sırasında icra müdürlüğü nezdinde kefil olduğu, bunun üzerine davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, bu takip dayanağı bononun kambiyo vasfında olmaması nedeniyle 2001/2702 sayılı takibin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, iptal edilmiş takipte davacının maaşından yapılan tahsilatların faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra kefaletinin ilam niteliğinde belgelerden sayıldığı, iptal edilen kambiyo takibinin davacının ilamlı takip sorumluluğunu etkilemeyeceğini, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/725 talimat sayılı kayıtlı ipotek dosyası 10.07.2019 tarihinde satılarak paraya çevrilmiş ve borca mahsup edildiğini, ipotek dosyası dava tarihinden çok önce infaz edilmiş olup, yerel mahkeme kararında belirtildiği gibi ortada derdest olan bir ipotek takibi bulunmadığını, açılan bu dava sadece alacağımızı sürüncemede bırakmaya yönelik olup, takip ve usul ekonomisine dahi aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, İİK'nun 45. maddesine aykırı olarak takip yapıldığı iddiasına dayalı şikayet ile borca itirazdır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya ve borca itiraz davası olup davacıya ödeme emrinin 01/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 06/09/2022 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/42351 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 10 ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin suretinin tebliğ edildiği, davalı alacaklının 10/01/2022 tanzim 10/08/2022 vade tarihli 300.000 Euro miktarlı senede istinaden takip başlattığı görülmüştür....
