İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/331 ESAS - 2022/450 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya, borca itiraz, kambiyo şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T4 ve T3 tarafından davacı müvekkili aleyhine Bodrum 1....
İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 23.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nın 58/3.maddesine aykırılık şikayeti 7 günlük süreye tabi olduğu halde davacı tarafından 7 günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 24.06.2020 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu, bu hali ile mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi hatalı ise de, mahkemenin şikayetin reddine ilişkin kararının sonucu itibariyle isabetli olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, dayanak belgelerin tebliğ edilmediği şikayeti, limit aşımı şikayeti, takip şartları oluşmadığından ve İİK'nın 45. maddesine aykırılık nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptali istemi ve faiz oranına itiraza ilişkindir. İİK'nın 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Emredici nitelikte olan önce rehne başvuru kuralına yine aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle, çekler hakkında İİK'nın 167. maddesi saklı tutularak, kanundan doğan bir istisnaya yer verilmiştir. Alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabilir. Yargıtay 12....
İlk derece mahkemesince, davacının ödeme emrinin usule aykırı olduğuna dair şikayetinin kabulü ile; ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 02/10/2019 olarak düzeltilmesine, davacının takibe konu senedin kambiyo vasfı olmadığına dair şikayeti ile borca itiraz taleplerinin reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu bono üzerinde zorunlu unsur olan düzenleme yeri yer almadığı için, kambiyo vasfını yitiren bonoya ilişkin olarak, İ.İ.K. 170/a maddeye göre kambiyo takibi yapılamayacağından, kambiyo senetlerine özgü olarak yapılan takibin iptaline, İİK 170/a. maddesine dayalı olarak yapmış oldukları şikayetlerinin kabul edilmemesi halinde, borca itirazları nedeniyle takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, usulsuz tebliğ şikayetinin yanında sair itirazlara ilişkindir....
Şti. ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, kambiyo hukuku şikayeti ile borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Öte yandan, İİK'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz .... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dosyasından, borçlu... Matbaacılık ...Ltd....
İİK'nın 170/a maddesinin 1. fıkrasına göre borçlu, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip hakkı olmadığını şikayet yoluyla icra mahkemesine ileri sürebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında da icra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfa haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukukuna göre takip hakkına sahip olmadığı hususlarını resen inceleyerek takibi iptal edebileceği hükmünü düzenlemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2313 KARAR NO : 2023/1904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS, 2022/544 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO TAKİBİ ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 5....
KARAR Davacı, davalı tarafından aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, senetlerin ticari işletmesini işletmek üzere vekalet verdiği vekili tarafından kötüniyetle düzenlendiğini, davalıyı tanımadığını, zarar verme kastıyla danışıklı olarak senet alınmasından şikayet ettiğini, senetlerinden borçlu olmadığını ileri sürerek takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddi dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada 09.11.2010 tarihli savcılık ifadesinde senetleri alış sebebinin borç para verme olduğunu söylemiş, davaya vermiş olduğu 27.02.2012 tarihli cevap dilekçesinde davacıya ait işyerinin boyanması yer döşemesi yapılması hizmetlerin işçilik ve malzeme bedeli olduğunu açıklamıştır. Davalı bu beyanları ile senedi talil etmiştir. Senet talil edildiğine göre ispat yükü davalıya geçmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda; borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığını, çekin karşılıksız işlemine tabi tutulmadığını, çekin arkasında cirosu bulunmayan alacaklı tarafından kambiyo senedi vasfına haiz olmayan çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı iddiasında bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi gereğince, hukuki nitelendirme hakime ait olmakla; iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun İİK madde 170/a kapsamında kalan kambiyo şikayeti niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince de, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerekir....
Somut davada davacı vekili dava dilekçesinde, davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkiline icra müdürlüğünce ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip için sunulan kambiyo senedi yönünden icra müdürüne sadece senedin kambiyo senedi olup olmadığını ve vadesinin gelip gelmediğini inceleme yetkisi verilmiş olup; aksinin gerçekleşmesi halinde ise talebin reddi gerektiğini, fakat Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/106855 esas sayılı dosyasında müdürlükçe borçlu adına 10 nolu ödeme emri yerine genel haciz yoluna ait ilamsız takiplere mahsus örnek 7 ödeme emri gönderildiğini belirterek ödeme emrinin/takibin iptali talep edilmiş olup mahkemece ileri sürülen şikayet hakkında hiç bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 297/1- c maddesi 2. fıkrasında belirtilen taleplerden her biri hakkında hüküm verilmesi gerektiğine yönelik düzenlemeye aykırı davranılmıştır....
