Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibinde yetki itirazının yanında sair itiraz ve şikayetlere ilişkindir. Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2019/22534 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve davalı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 25/02/2020 tarihinde açılan davanın yasal 5 günlük süre içerisinde olduğu görülmektedir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....
Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından davanın süresinde açılmadığını, davacının takibe konu çekte tahrifat bulunduğu ve bu nedenle çekin kambiyo vasfını yitirdiği itirazının yerinde olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve kötü niyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti yerinde olmadığından, davanın süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 25/05/2017 keşide ve ibraz tarihli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrinin bila tebliğ dönmesi üzerine borçluya mernis adresi şerhi ile tebligat çıkarıldığı, 20/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun lehtardan sonraki ciranta olarak ciro silsilesinde yer aldığı görülmüştür. İİK.'nun 168/1- 5.maddesi açık hükmüne göre, hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılan borçlu; borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bir dilekçe ile bildirmek zorundadır. İİK.'nun 169.maddesinde "Borca İtiraz", İİK.'nun 169/a maddesinde de "İtirazın İncelenmesi" hususları düzenlenmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporu ile çekin keşide tarihinin düzeltilmesine ilişkin imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun tespit edildiği, davacının, çek bedelinin kendisine ödenmesi nedeniyle çekin davalı şirket yetkilisine tesliminden sonra keşide tarihinin düzeltilerek davalılara ciro edildiği yönündeki iddiasının haklı görüldüğü, ayrıca çizilen keşide tarihi ile yeni yazılan keşide tarihi arasında bir yıl gibi sürenin bulunmasının ve davalı ...'ın ceza davasındaki savunmasında çeki aldığı kişiyi açıklayamamasının iyi niyetli hamil durumunu ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibi ve takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı senet asıllarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi halinde senetlerin farklı kalemlerle doldurulduğu, senet metninde yer alan diğer belirlemelerin müvekkilimin eli ürünü olmadığı gerçeği netlik kazanacağını, davalı tarafça iş bu senetlere konu bedellerin hangi borç ilişkisinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, icra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere; takip dayanağı senetler --- düzenleme tarihli olup, senetlerin vade tarihi ise ---- olduğunu, yine senetlerin düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında ----gibi uzun bir zamanın bulunduğu gerçeği de hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği noktasında duraksama bulunmadığını, İcra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere; takip dayanağı senetlerin ----kısmında tahrifat yapılmış olup, tahrifat sebebi ile kambiyo vasfım yitiren senetlere ilişkin olarak başlatılan kambiyo...
İİK'nın 168, 169 ve 170 ve 170/a maddelerinde; kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre kambiyo hukuku bakımından takip hakkı olmadığını (şikayet yoluyla) beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Borçluya ödeme emri 18.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğine, borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti yerinde olmadığına, davanın 02.04.2021 tarihinde açılmış olmasına göre Mahkemece davacının imzaya itirazının süre yönünden reddi kararı usulüne uygundur....
Öte yandan, keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1- f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. İİK' nun 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re' sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.''...
Asıl dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2297 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/293 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2298 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/287 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/3000 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibine karşı açılmış menfi tespit davalarıdır. İİK.nun 167. maddesi hükmü uyarınca alacaklı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hem kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile beraber ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmasında bir engel bulunmadığından, mahkemece bu yön dikkate alınarak hüküm oluşturması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Diğer yandan, davacı borçlunun borçlu olmadığı miktar dava tarihleri itibariyle tespit edilir. Ne var ki alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olmadığından yetersizdir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu bono nedeniyle davacı yanın kambiyo senetlerine özgü takip yapıp yapamayacağı, söz konusu bononun kambiyo vasfına haiz olup olmadığı, kambiyo takibi sebebiyle davacı yanın borçlu bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını; ancak, takibe dayanak senedin üzerinde lehdarın ismi bulunmadığından, 6102 sayılı TTK'nın 776-(1)-e) maddesi gereğince; kambiyo senedi vasfında olmadığını; lehdarın ismi bulunmayan bir senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolu ile takip yapılamayacağını belirterek icra takibi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazında bulunduğu, mahkemece, istemin kabulüyle tüm borçlular yönünden takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ipotekli takibin yanı sıra kambiyo takibi yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle...
