"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun; İİK'nun 168/4. maddesindeki yasal 5 günlük süre içerisinde 04.03.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece imzaya itirazın reddi ile dayanak senedin tanzimi sırasında bedeli...
Sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsusu iflas yoluyla takip başlatmış olup iflas ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, takip miktarının 100.000.000,00 TL üzerinde olması, davalı şirketin borca batık duruma gelmesi, hileli bir şekilde iflasın eşiğine geldiği belirtilerek davalı şirketin iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Bakırköy 14.İcra Dairesinin 2018/17523 E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 25.09.2018 keşide tarihli 1.916.650,00 TL bedelli 6014207 seri numaralı çekle ilgili olarak 564,49 TL işlemiş faiz , 3.833,30 TL çek komisyonu ve 191.665,00 TL çek tazminat bedeli olmak üzere toplam 2.112.712,79 TL alacakla ilgili olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Bakırköy 14....
Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, böyle bir borcun olmadığını, borcun babası ölmeden önce ödendiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraza ilişkindir. Adana 3. İcra Dairesinin 2020/5518 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlu Baltacı Form Matbaacılık Cafer Baltacı hakkında 30/06/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 13.700,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takipte talep edilen asıl alacağın 13.700,00 TL olduğu, davaya konu miktarın mahkeme karar tarihi itibarıyla yasal 13.740,00 TL kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından söz konusu mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2358 KARAR NO : 2023/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/177 ESAS 2020/241 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih 2020/177 esas 2020/241 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Dairesinin 2020/2770 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkiline 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, senedin ihdas nedeninin ticari hizmete dayandığını, davaya esas senedin düzenlenme nedeni olan hizmetin yapılmadığını ve bu nedenle işbu senedin bedelsiz duruma düştüğünü, takipte senetteki son ciranta olan T3 kendisinden önce gelen cirantaya müracaat etmeden, direkt...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/491 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih 2019/491 esas 2020/20 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki Davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2019/6789 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, dayanak çekin arkasına banka tarafından konulan şerhe göre çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine Diyarbakır 6. İcra Dairesi'nin 2017/9640 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü alacaklara mahsus takip yolu ile yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, yetkili icra dairesinin Şırnak İcra dairesi olduğunu, ödeme emrinin 13/11/2017 tarihinde tebliğ alındığını, müvekkillerinin borçlu olmadığını, rehinle korunan bir alacağa önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiğini, yetkiye borca, faize ve ferilerine itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir. Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2021/1921 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından 500.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayanılarak davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacıya gönderilen ödeme emrinin 04/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/03/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan bono incelendiğinde, bononun davacı borçlu tarafından düzenlendiği, alacaklının lehtar olduğu, bononun unsurlarının tam olduğu görülmüştür. İİK'nun 168/1- 5 maddesine göre, borçlu takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerekir, aksi takdirde kambiyo senedindeki imzanın bu fasıl gereğince yapılacak icra takibinde kendisinden sadır sayılır....
İnşaatın bitimine kadar ödenecektir" şeklinde kayıt bulunan bono ile girişilen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin şikâyet yoluyla iptaline ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 168 inci maddesinin 1 inci bendine göre “İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir”. Somut olayda alacaklı, arka yüzüne sözleşmeye ve ödeme zamanına ilişkin kayıt düşülmüş bonoya dayalı olarak takibe girişmiş ve icra müdürü de anılan yasal düzenleme çerçevesinde borçluya (örnek 10) ödeme emri tebliğ etmiştir....
İİK'nun 168/4-5. maddesi uyarıca, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte imzaya ve borca itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine yapılması gerekmekte olup, bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan ıslah yoluyla dahi ortadan kaldırılamaz. Dolayısıyla bu süre mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin 16/10/2008 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ise 24/10/2008 tarihinde takibe konu çeklerdeki imzaya ve borca itirazda bulunduğu, bu durumda İİK'nun 168. maddesi gereğince, itirazların yasal 5 günlük sürede yapılmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece, istemin hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu tarafından süresinde icra mahkemesine başvurularak borca, imzaya itiraz edildiği, mahkemece imzaya itirazla ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın borçluya aidiyeti nedeniyle imzaya itirazın reddine karar verildiği, yargılama sırasında ileri sürülen tahrifat iddiasının ise itirazının genişletilmesi olarak değerlendirilerek bu kapsamdaki itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
