GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, takibe dayanak belgelerin kambiyo vasfına haiz olmadığından takibin iptali ve borca itiraz talebine ilişkindir. Mersin 6. İcra Dairesinin 2020/8336 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 T1 Limited Şirketi hakkında 24/11/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 2.026.000,00 USD'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 27/11/2020 tarihinde, borçlu vekiline 29/11/2020tarihinde tebliğ edildiği, davanın 30/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibin ihtiyati haciz kararının infazı ile başladığı, borçlu vekilinin vekaletname ibraz ederek 23/11/2020 tarihinde dosya fotokopisi aldığı görülmüştür. Vekaletname ibraz tarihinde henüz takip talebi yapılmayıp ödeme emri düzenlenmediğinden davacı borçlunun bu tarihte takibi öğrendiği kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunduğu, mahkemece, borçlunun itirazını 5 günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/5. maddesine göre borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunduğu, mahkemece, borçlunun itirazını 5 günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/5. maddesine göre borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunabilir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, müteveffa Erol Ayhan'ın mirasçıları T1, dava dışı Ayşe Aysel Ayhan ve T1 Güven'e karşı Edirne İcra Dairesi'nin 2017/653 (Eski Esas No: 2014/5962) esas sayılı dosyasında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve 25/08/2014 tarihinde takibe konu ödeme emrinin düzenlendiğini, söz konusu icra takibinde borçlular tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini ve bu itiraza ilişkin yargılamanın Edirne İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/373 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, mahkemece verilen kararın iki kez bozulduğunu ve en son 28/11/2019 tarihinde mahkemece davanın reddine karar verildiğini , kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 12/03/2020 tarihli kararı ile onamasına karar verildiğini, takipte zaman aşımının dolmadığını beyan ederek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilecektir. Bununla birlikte somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip tercih edildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak artık ikambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacaktır....
Dava; Davacının kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla davalı hakkında yapmış olduğu takipte borçlunun itirazı nedeniyle takibe devam edemediğinden bahisle itirazın kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalının takibe konu kambiyo senetlerinden ötürü borcu olup olmadığı, iflas şartlarının oluşup oluşmadığı, borçlunun kambiyo takibinde borca itirazının takibi durdurup durdurmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ---tutarlı--- adet bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için------ tarihinde iflas yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından icra mahkemesine İİK.nun 168/5 ve 169.maddelerine göre açılmış bir dava olmadığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senedin teminat olduğu iddiası, İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, aynı Kanunun 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Diğer tarafdan, İİK'nun l70/b. maddesi yollaması ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 63. maddesi gereğince borçlu, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini yargılama sırasında ileri sürebilir. Bu bağlamda teminat iddiası, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında olmadığından beş günlük itiraz süresi içinde sürülmelidir....
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. İİK'nın 45/3....
İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurarak borca itiraz etmiş, mahkemece; itirazın esası incelenerek istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir....
