Noterliğinin 09/10/2019 tarih 15737 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki borç senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 167. maddesi " Alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senete müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahuslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir" düzenlemesi dikkate alındığında, alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapabilmesi için elinde çek, poliçe, bono veya emre muharrer senet bulunması gereklidir. Somut olayda; takibe dayanak belge, Noterlik tarafından düzenlenen düzenleme şeklinde borç senedi olup, yukarıda belirtilen kambiyo senedi vasfında olmadığından, alacaklı tarafından bu belgeye dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılamaz. Bu nedenle mahkeme tarafından İİK'nın 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi isabetlidir....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut olayda, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda, şikayete konu ... 27....
Maddelerinden bahsetmiş ise de; Y.12.HD.nin güncel içtihatlarına göre, İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte zamanaşımının itirazı ile senedin kambiyo vasfına itiraza ilişkindir. Tufanbeyli İcra Dairesinin 2015/155 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 tarafından, borçlular Ali Özmen ve Salman Özmen hakkında 27.500,00TL asıl alacak, 2.291,00TL faiz alacağı, toplamda 29.791,00TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu olan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin dayanağı olan bononun düzenleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken aynı Yasa'nın 661/1. maddesi gereğince, bonoda, keşideciye karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır....
İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilecektir. Bununla birlikte somut olayda öncelikle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip tercih edildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak artık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacaktır. Aksi takdirde ikinci yapılan takip mükerrer takip olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz K A R A R İnceleme konusu karar “Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takipte borca itiraz” istemine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti tarafından borca itiraz edilmediğini, davacı şirketin İstanbul ... İca Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla hem müvekkil şirket hem de dava dışı şirket aleyhine EURO tutarlı çekleri kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibine konu ettiğini, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/35919 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibinin İİK'nun alacaklıya tanıdığı hakkı kötüye kullanmak suretiyle kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe çevirmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, davacı alacaklı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak müvekkiline yönelik tehdit unsuru içerir şekilde iflas yoluyla takibe geçtiğini, müvekkili şirket adına birden çok ve hepsi değerli gayrimenkuller bulunduğunu, davacı alacaklı şirketin müvekkiline yönelik haciz yoluyla takibi denemeden doğrudan iflas yoluyla takibe geçerek müvekkilini zor durumda bırakmayı amaçladığını, taraflar arasındaki iyi niyeti ortadan kaldırmamak adına müvekkili şirket tarafından borca itiraz edilmediğini ancak davacı tarafın uzlaşma zemininden uzaklaştığını, yabancı para alacağı cinsinden düzenlenmemesi gereken faturalar düzenlendiğini davacı alacaklının bir hakkı kötüye kullanmak suretiyle takip tarihinden 2 sene önce EURO cinsinden düzenlediği...
GEREKÇE : Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklının yetkili hamil olup olmadığı, takip hakkının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinin bozulup bozulmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat olup olmadığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklının yetkili hamil olup olmadığı, takip hakkının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinin bozulup bozulmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat olup olmadığı yönündeki şikayet ve itirazlar İİK'nın 170/a, 168/3 ve 168/5 maddeleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
Somut olayda, davacı vekili müvekkili olan şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığını, ve takibe ilişkin ödeme emrinin 17/10/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte yetkili icra müdürlüklerinin borçlunun yerleşim yeri olması gerektiğini, veya muhatap bankanın bulunduğu yerdeki icra müdürlüğünün yetkili olduğundan, .....019/244 Esas sayılı icra takibindeki icra işlemlerine yetki bakımından itiraz ederek, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu......görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince;.......ARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
