ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalı firmanın talebi üzerine alınan mallar gelinceye kadar teminat niteliğinde 2 adet toplam 430.000,00-TL değerinde çek keşide edildiğini, davalı tarafından cari hesap ekstresi düzenlenip müvekkile gönderilmesine ve 2 adet çek tanzim edilmesine rağmen 2432kasa x 230 TL+ KDV tutarında istavrit cinsi malın müvekkile teslim edilmediğini, çeklerin bankaya ibrazı veya icra takibi başlatılması durumunda müvekkilin zarara uğrayacağını belirterek çekler üzerinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini davanın kabulüne karar verilmesini talep...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin kardeşi olan ....tarafından 2 adet çekin müvekkilinin iş yerinden alındığı, doldurulduğu ve imzalandığı ve müvekkilin bu durumdan haberdar olmadığını, çeklerde bulunan imzanın ve yazının müvekkiline ait olmadığını tüm bu nedenlerden dolayı ....Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... TL bedelli ... vadeli çekten dolayı müvekkil şirketin borcu olmadığını tespitine öncelikle iş bu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi ve icraya konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar süresinde davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1468 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, yetkili hamili olduğu .......bankası ........../.......... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, davacı..............adına sahte yazı ve imza ile keşide edilmiş olan, lehtarı ............... Şti. olan, 260.000,00 TL bedelli, ........ düzenleme tarihli, .......... seri nolu çekin .............. Şirketi adına rıza dışında elden çıkmış olan çek yaprağının müvekkile ait olmayan yazı ve imza ile tedavüle çıkması nedeniyle ödemeden men kararı verilerek çekin iptalini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, yetkili hamili olduğu .......bankası ........../.......... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, davacı..............adına sahte yazı ve imza ile keşide edilmiş olan, lehtarı ............... Şti. olan, 260.000,00 TL bedelli, ........ düzenleme tarihli, .......... seri nolu çekin .............. Şirketi adına rıza dışında elden çıkmış olan çek yaprağının müvekkile ait olmayan yazı ve imza ile tedavüle çıkması nedeniyle ödemeden men kararı verilerek çekin iptalini talep etmiştir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/10/2021 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı taraf ile anlaşma gereği davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 19/10/2021 tarihli dilekçesinde davacı yan tarafından feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2022/989 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mütevvefa ...'nun mirasçıları olduğunu, davalı tarafından ibraz edilen protokol ve senet bakımından öncelikle imzaların mütevvefaya ait olmadığına ilişkin imzaların sahteliliğinin tespiti ile dava konusu protokol ve senet bakımından davacıların herhangi bir borcunun olmadığını tespitini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce 21/07/2022 tarihli celsede davacı vekilince dava değerine göre 564.721,67 TL eksik peşin harcı tamamlamadığından H.K.30 ve HMK 150.maddesi gereğince 19/07/2022 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- borcu ile alakası bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bonolar üzerinde -- yapıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, --- atan kişilerin tespiti için --- duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyetli davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 19/10/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 19/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1099 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 07/10/2020 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
