Mahkemece vekilin vekaletnamesi incelenmeksizin kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi bulunduğunun kabulü ile senetteki imzanın vekile ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, vekilin kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi bulunmaktadır. Davacı senedi kabul etmediğinden imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi gerekir, mahkemece verilen davanın reddi kararı yerinde değildir. Borçlunun itirazı, takibe konu bonoda davacıya atfen atılı bulunan imzanın kendisine ait olmadığı yönünde olup bu itiraz İİK'nun 170. maddesinde düzenlenen imzaya itiraz niteliğindedir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/540 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve sonrasında takip başlatıldığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, takibe ve ihtiyati hacze dayanak belge incelendiğinde, İstanbul Mahkemeleri'nin ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun görüleceğini, takibe konu bononun kambiyo vasfını haiz olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına hiç bir borcunun olmadığnı, bu nedenle borca, faize ve feriilerine de itiraz ettiklerini, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmesini, dayanak belgenin kambiyo vasfını haiz olmaması ve müvekkilinin şahsa karşı hiçbir borcunun bulunmaması nedeniyle ve sair hususlar neticesinde takibe, borca, faize ve feriilerine itiraz etmekle takibin iptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bir borç ilişkisi gereği taraflardan biri lehine bir para alacağı doğacağı kesin ise ve bu sözleşmede doğacak alacakların tahsili için bir kambiyo senedi verileceği öngörülmüş ise bu kambiyo senedinin teknik anlamda teminat gayesiyle değil, ifa uğruna ----- verildiğinin kabulü gerekir. Çoğu hâlde, alacaklı, temel ilişkiden doğan alacağının ifası uğruna, kambiyo senedine dayalı alacağın takibi daha kolay olduğu için ---- da senedi iskonto ettirerek vadeden önce alacağına kavuşmak olanağını elde etmek için borçludan bir kambiyo senedi vermesini ister. Bu senet ifa uğruna, temel borcun ifasını teminen düzenlenmiş olduğundan, alacaklı öncelikle bu senede dayanarak icra takibi yapmak isteyecektir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/974 ESAS, 2021/1195 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Yetki İtirazı|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüğünün Mardin olduğunu, imzaya, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini işbu sebeple yetki itirazının kabulüne, davanın kabulüne, takibin iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/485 ESAS 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/485 Esas 2020/273 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2018/3927 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe konulan çekin arkasındaki cirodaki imzanın ve çekteki yazıların müvekkiline ait olmadığını, imzaya ve borca itiraz ettiklerini belirterek itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; yetkiye , icra takibine (borca) itiraz niteliğinderi. Adana 13. İcra Müdürlüğü 2019/15480 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Yağmur…A.Ş. tarafından borçlular T1 ve T2 aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, ödeme emrinin T1’e 04/12/2019 T2’e ise 20/12/2019 tarihinde tebliğ olunduğu; davanın ise 27/12/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine bono alacağından dolayı ihtiyati haciz kararına dayanılarak kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacı tarafın ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi ile birlikte borca itiraz ettiği, ödeme iddiasında bulunduğu, ilk derece mahkemesinin davacı tarafın borca yönelik itirazı ile ilgili herhangi bir hüküm oluşturmadığı, duruşma açmadığı, İİK 169/a maddesi gereğince borca yönelik itiraz halinde duruşma açılması zorunlu olup, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK 169/a maddesi kapsamında borca itiraz nedeni ile duruşma açılarak ödeme iddiası ile ilgili deliller değerlendirilerek hüküm oluşturulmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL ANADOLU 9....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz talebine ilişkindir. Adanan Genel 3. İcra Dairelerinin (kapatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün) 2021/3099 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 150.000,00 TL miktarlı alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 25/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 29/03/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan bono incelendiğinde; alacaklının ciranta, davacı borçlunun ise bonoyu düzenleyen olduğu, bononun unsurlarının tam olduğu görülmüştür. HMK'nun 209.maddesinde "Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz." hükmü yer almakta ise de; Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takiplere itiraz icra ve iflas kanununda özel olarak düzenlendiğinden genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz....
Davacılar vekili istinaf (süre tutum) dilekçesinde özetle; davalının takibe koyduğu senetlerin teminat senedi olduğunu, hile ile alınmış bir senet olduğunu, kambiyo senedi olmadığını, davaya konu senetlerle kambiyo takibi yapılamayacağından, davanın reddi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete ve borca itiraza ilişkindir. Takibe konu senedin, TTK. 'nun 776. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurlara haiz bono vasfında olduğu görülmektedir. Kambiyo senedi, düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkiden bağımsız, diğer bir deyişle illetten mücerretttir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/499 ESAS 2019/699 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih ve 2021/5213 esas 2021/6197 karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin davadan feragatı hakkında ek karar verilmek üzere dairemize gönderilmiş olmakla, Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2018/9127 E sayılı dosyasından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bononun taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu ve aynı kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için Mersin 4....
