Bu takip kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılmış bir takiptir. Bu tür takiplerin konusunu çekler, poliçeler, emre muharrer senetler gibi kıymetli evraklar oluşturmaktadır. Eldeki dosyada takibin başlatıldığı icra dosyasındaki senedin kambiyo vasfını taşımadığı gerekçesiyle borca faize ve yetkiye itiraz edilmiştir. Öncelikle yetki konusunda bir değerlendirme yapmak gerekecektir. İtiraz edenlerin yetki belirledikleri alım satım anlaşmasında İstanbul Mahkemeleri yetkili olarak göstermişlerdir. Bu nedenle de mahkememizin yetkisiz olduğunu ileri sürmüşlerdir. Oysa Çatalca Adalet Sarayı İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalan bir İstanbul Adliyesidir. Bu nedenle yetkisizlik itirazı reddedilerek yargılama yapılmıştır. Takibe itiraz edenler borca konu senedin bir teminat senedi olarak verildiğini kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Bahse konu senedin kambiyo senedi olup olmadığı incelenmelidir....
Bir diğer anlatımla, borçlunun, İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin düzenlenme tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesinde; bonoda düzenlenme yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, takip dayanağı bonoda düzenlenme yeri gösterilmediği gibi, düzenleyenin adı ve soyadı yanındaki adreste de idari birim yazılı değildir....
Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesinde; bonoda düzenleme yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, takip dayanağı bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adı ve soyadı yanındaki adreste de idari birim yazılı değildir....
a asıl kredi borcundan ötürü hesap kat özeti tebliğ edilerek alacak kesinleştirilmeden beyaza imza suretiyle imzalatılmış kambiyo vasfı görünümündeki senedin boş kalan vade bilgilerinin rıza hilafına doldurulmak suretiyle imzalatıldığı anda kambiyo vasfında olmayan evrak sonrasında kambiyo görünümü kazandırılması sebebiyle muaccel olmayan bir alacak iddiasından dolayı ihtiyati haciz kararı alınamayacağını, bu hususları itiraz dilekçesinde bildirerek itiraz etmelerine rağmen yerel mahkemenin yetkiye yönelik itirazlarını reddettiğini, senedin esasına yönelik itirazları hakkında ise açılacak ayrı bir davada karar verilebileceğine hükmettiğini, verilen kararın hukuka uygun olmadığını belirterek, mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/29979 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı senetlerin altında imzası bulunan site yöneticisine kambiyo senedi düzenleme hususunda özel olarak yetki verilmediğini, bu nedenle senetlerde yer alan imzanın müvekkilini bağlamayacağını ileri sürerek icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kambiyo senetlerinin ticaret kanunda yer aldığı, mutlak ticari dava olduğu konusunda herhangi bir tereddüt bulunamamakta, dava asıl ilişkiye ilişkin özel bir mahkeme görevli olmadığı takdirde kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda ticaret mahkemesinde görüleceği hususu hakim görüş olarak doktrinde ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilmektedir. Dava konusu belge her ne kadar taraflarca kambiyo senedi vasfını taşıması amacıyla düzenlenmişse de kanun gereği bono vasfı taşımadığı gerekçesiyle daha önce davacı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip iptal edilmiştir. Bunu üzerine davacı ilgili belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığını kabul ederek ilamsız takip başlatmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde takip dayanağı belgenin kambiyo vasfında olmadığını, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren bir belge olduğunu ileri sürerek genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır....
Kambiyo senetlerine mahsus takibe yönelik itiraz ve şikayetlerde icra mahkemesi; varsa, önce borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı, ardından senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı ya da alacaklının yetkili hamil olmadığı iddiasına dayalı İİK'nın 170/a maddesinde yazılı şikayeti, ardından imzaya itirazı ve son olarak da borca itirazı değerlendirmek suretiyle sonuca gitmelidir. Somut olayda; davacının talepleri içerisinde yukarıda sayılanlardan yetki ve imza itirazı bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1496 KARAR NO : 2022/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos İcra Müdürlüğünün 2017/267 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte senedin kambiyo vasfına itiraz ettiklerini, usulsüz ödeme emrinin iptalini, senedin kambiyo vasfında olmadığını, borçluların adresinin yazmadığını, senedin düzenlenme yerininde belirtilmediğini, bonodaki zorunlu unsurların bulunmadığını, davalının alacağını takipte Türk Lirasına çevirerek talepte...
"İçtihat Metni"İtiraz eden ... vekili tarafından aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece duruşmalı inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş, karara itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - İtiraz eden ... vekili, ihtiyati hacze konu çekin müvekkillerin imzası taklit edilerek oluşturulduğunu, yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmediğini, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, çekinın 2014/168828 soruşturma sayılı dosyası ile çalındığından hazırlık evrakı bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf İ.İ.K 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin bulunmadığını, çekin vadesinde ibraz edilmemiş olmasının ihtiyati haczin kaldırılması nedenlerinden olmayıp, imza sahteliğide gerçek olmadığından itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
Düzenlenme yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, İİK'nun 170/a-2 maddesine göre; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” Somut olayda, takibe dayanak senetler üzerinde, düzenlenme tarihinin üst kısmında İzmir ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla düzenlenme yerinin İzmir olarak kabulü gerektiği, bu sebeple senedin kambiyo vasfında olduğu anlaşılmaktadır....
