Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi, kal, karşı dava temliken tescil talebine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada temliken tescil veya irtifak hakkı kurulması; birleştirilen davada temliken tescil veya elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/09/2020 gün ve 2020/53 Esas, 2020/5163 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2002 ve 12.07.2005 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen ...Esas sayılı davada davacılar ... vd. tarafından temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, birleştirilen ... sayılı temliken tescil davasının reddine dair verilen 12.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleştirilen ...Esas sayılı dava davacıları vekilleri ile duruşmasız temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleştirilen ...sayılı dava davacıları ve bir kısım davalılar vekili Av. ... ve ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçeyle temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal birleşen dava; temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.01.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 22.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2054 sayılı parselin maliki davalının 2052 parsel sayılı taşınmazına tecavüzlü duvar yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Birleşen davada ise , davalı-davacı taşınmazlar arasında kot farkı olduğunu, çekişmeli yere iyiniyetle ağaç diktigini ve duvar yaptığını ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 724 ve 729. maddeleri hükmü uyarınca temliken tescil istemiştir....
maddesine göre, temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bozmadan önce taşkın yapı nedeniyle tescil talebinin savunma yolu ile ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile taşkın yapı ve tecavüzlerin men ve kal'ine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili temliken tescil talepleri olduğu halde değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, Yargıtay 1....
Mahkemece temliken tescil istemine ilişkin dava kabul edilmiş, mülkiyet hakkına dayalı dava reddedilmiş, hüküm mülkiyet hakkı sahibi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.04.2004 günlü ilamı ile ilamda yazılı nedenlerle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, yeniden yapılan keşifte yapının değeri zemin değerinden daha fazla saptandığından önceki hüküm gibi karar kurulmuştur. Hükmü davalı ve birleştirilen davanın davacısı temyiz etmiştir. İncelenen dosya kapsamından mahkemece 28.10.2004 günlü oturum ara kararında Dairemiz bozma kararına uyulduğu görülmektedir. Uyulan bozma kararı gereğince mahkemenin yapması gereken iş objektif koşul gerçekleşmediğinden Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil isteminin reddini hüküm altına almaktan ibarettir....
dilekçesinde temliken tescil talebinde bulunmadığı, ön inceleme duruşmasından sonra 19/09/2019 tarihli duruşmada TMK'nın 724.maddesi gereğince bedel ödeyerek satın almaya hazır olduklarını belirttiği, Mahkemenin mevcut bu delillerle yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği, gerekçesinde temliken tescil talebi yönünden iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceği, bu iddianın savunma şeklinde değil ayrı bir dava açılması halinde incelenebileceği gerekçesinde temliken tescil talebi konusunda karar verilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve ecrimisil; karşı davada, karşı davacılar ... vd. vekili tarafından davalı ... aleyhine 09.11.2006 günlü dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada meni müdahale ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.07.2007 günlü hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, mahkemece 05.11.2007 günlü verilen karar ile HUMK.nun 434/3. maddesince temyiz isteminin reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmazlara müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil karşılık davada Türk Medeni Kanunun 724.maddesi gereğince temliken tescil değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davacılar (22 kişi) vekili ile davalı ve karşı davacılar (8 kişi) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
