Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- karşı davalılar vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 16/05/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada 27/06/2012 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, birleştirilen davada tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar- karşı davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava temliken tescil; birleştirilen dava tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 291 parselde hissedar olduklarını, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve karşı davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; davalı ...'ın 16.05.2015 tarihinde öldüğü ve mirasçılık belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, anılan davalıya ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden teminiyle evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davada temliken tescil talebi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, asıl davada el atmanın önlenmesi ve kal, karşı davada ise temliken tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda ise, önceki davada elatmanın önlenmesi istenmiş, bu davada ise temliken tescil talebinde bulunulmuştur. Bu davanın konusu olan temliken tescil istemi önceki davada irdelenmemiştir. O halde önceki dava, eldeki dava için kesin hüküm teşkil etmez. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal istenmesi, davalı-karşı davacı tarafından 25.07.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 07.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava kabul edilmiş, temliken tescil talebiyle açılan karşı dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 5.3.2009 gün, 2009/1520-2009/1285 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün, 2009/498-2009/1635 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; vakfiye kapsamındaki taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil, kal, temliken tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 5.3.2009 gün, 2009/1521-2009/1286 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün, 2009/500-2009/1651 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; vakfiye kapsamındaki taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil, kal, temliken tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 5.3.2009 gün, 2009/1516-2009/1248 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün, 2009/494-2009/1639 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; vakfiye kapsamındaki taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil, kal, temliken tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesince, bozmaya uyma kararı verilerek, yeniden yapılan yargılama neticesinde, davacı / birleşen dosyada davalının davasının kısmen kabulüne, 153 ada 2 nolu parsele fen bilirkişisinin 30.06.2015 tarihli raporunda kırmızı renkle (a) harfi ile belirtilen 0059.32 m2'lik, yeşil renkle (b) harfi ile gösterilen 0109.80 m2'lik, alana davalı- birleşen dosyada davacı 153 ada 1 nolu parsel maliki tarafından yapılan müdahalenin men'ine, davacı/birleşen dosyada davalının kal talebinin reddine, davalı-birleşen dosyada davacının temliken tescil talebinin, men'i müdahale ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve temliken tescil isteklerine ilişkindir. 1....
