Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine; birleştirilen dava, aynı taşınmaza müdahalenin men-i istemine ilişkindir. Kadastro sırasında çekişmeli 1306 parsel sayılı taşınmaz senetsizden ..... oğlu ... adına tespit edilmiş, tespit 06/04/1988 tarihinde itirazsız kesinleşerek tapu siciline kaydedilmiş, davalı 29/07/2015 tarihinde taşınmazı devralmıştır. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmünde, kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır. 3.3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2019/122 ESAS, 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 132 parsel sayılı 7.750,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sebiha Ayhan adına tespit ve tescil edildikten sonra, 21.03.2012 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 135 ada 133 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde; kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3402 sayılı Yasa’da mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüştür. Hak düşürücü süre dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi yasal zorunluluktur. 3.3....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, 361 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi nedene dayanarak tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli ve 2018/462 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
Davalı, çekişmeli taşınmazın kadastrodan önce babası tarafından haricen satın alındığını, kadastro tespiti sırasında eski malikler adına tescil edilmesi nedeniyle bu kişilerin taşınmazı iade etmek istediklerini, davacının tapu masraflarını ödememesi nedeniyle tamamını tapuda satın aldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kadastrodan önce yarı yarıya alındığını ileri sürmüş ise de, kadastro tespiti sırasında taşınmazın eski malikleri adına tescil edilmesi nedeniyle, bu kişilerin kadastrodan sonra iade etmeyi kabul ettiklerini, ancak tamamının tapuda davalı adına satış suretiyle tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve pay tescili istemiştir. Görüldüğü üzere, davacı kadastrodan önceki hukuki nedenlere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedenlere dayanmaktadır....
Her ne kadar davacılar vekilince olağanüstü zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın tescil davası olduğu öne sürülmüş ise de dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan, usulünce açılmış bir tescil davası bulunmadığı, Hazine'ye husumet yöneltilmesinin davayı tescil davasına dönüştürmeyeceği, Şırnak ili Silopi ilçesi Görümlü Köyü 973 numaralı parsel sayılı taşınmazın paftasında kesinleşen kadastrodan sonra yapılan orman kadastrosu sırasında sayısal kaydırma yapıldığı iddia olunmuş ise de davanın bu hukuki nedene dayanmadığı, davanın bahsi geçen taşınmazın irsen intikal, tapu ve vergi kaydı nedeniyle davacıların zilyet ve tasarruflarında olduğu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, bir an için davanın tespit sonrası sayısal kaydırma nedenine dayalı olduğu kabul edilse dahi bahsi geçen parseller hakkında orman kadastrosu sırasında işlem yapılmamış olduğu, talebin paftanın düzeltilmesine yönelik değil bahsi geçen...
İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayıp hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/174 Esas, 2021/162 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastrodan sonraki nedene ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
