Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucu, Sinop ili, Durağan ilçesi, Uzunöz köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 20 parsel sayılı 3154 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalıların miras bırakanları Seyit ..., ..., Şuayip Karasihapi adına tespit ve tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi işbölümünün 36.maddesinde yer alan ""Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" ibaresinde de açıkça kamu orta malı olduğu iddiası ile açılan davalarda dahi hukuki sebebin kadastro öncesine dayanması halinde dava kadastro öncesi nedene dayalı bir dava olarak değerlendirilmiş ve görevli dairenin 4.Hukuk Dairesi olduğu belirtilmiştir. Kaldı ki dairemizin meralara ilişkin görev maddesi olan 18. maddenin hatırlatma kısmı "Kadastro sonucu oluşan sicile karşı, kadastrodan önceki nedenlerle açılan iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır." şeklinde olup mera iddiasının kadastro öncesi sebebe dayalı olması halinde incelemenin 4.Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı hatırlatılmış ve bu haliyle 4.Hukuk Dairesinin 36.maddesindeki düzenlemeyle uyum sağlanmıştır....
Maddesine göre kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmıştır. Davacı, paftada yol olarak bırakılan çekişmeli taşınmazın, kadastro öncesinde, sınırdaki 167 ada 15 ve 171 ada 1 parselle bir bütün olarak kullanıldığını iddia etmektedir. 3402 Sayılı Yasanın 7/4. Maddesi "çalışma alanı sınırı içinde veya bitişiğindeki taşınmaz mallar ile dışında toplu olarak bulunan taşınmaz mallardan kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerlerin kadastroya tabi olması yolunda iddia vaki olursa, bu kanun gereğince tahdit ve tespiti yapılarak tutanak düzenlenir ve iddia sebepleri açıklanarak kadastro komisyonuna tevdi edilir" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu 64 ada 252 parsel sayılı taşınmaz, 64 ada 45 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşmuş olup, 64 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 25.08.1975 tarihinde yapılmıştır. Davacı 26.07.1978 tarihli satış senedine dayanarak dava açmıştır. Her ne kadar, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nca uyuşmazlığın kadastro öncesi harici satın almaya dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle Dairemiz görevli bulunmuş ise de; tespit tarihi ve davacının taşınmazı satın aldığını iddia ettiği tarih dikkate alındığında davanın kadastro sonrası nedene dayalı olarak açıldığı anlaşıldığına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, ( kapatılan ) Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
