Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanak asılları ve ekleri, kadastro paftası, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak suretleri getirtilerek taşınmaz başında tespit bilirkişisi ve mahalli bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmış olup, taşınmazın sınırları ve tespit öncesi zilyetlik durumu belirlenmiş, tanıklara muhdesatın kim tarafından ve hangi tarihte yaptırıldığı sorularak kadastro tespitinden önce oluşturulup oluşturulmadığı araştırılmış, ayrıca fen ve inşaat bilirkişilerine rapor tanzim ettirilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanak asılları ve ekleri, kadastro paftası, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak suretleri getirtilerek taşınmaz başında tespit bilirkişisi ve mahalli bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmış olup, taşınmazın sınırları ve tespit öncesi zilyetlik durumu belirlenmiş, tanıklara muhdesatın kim tarafından ve hangi tarihte yaptırıldığı sorularak kadastro tespitinden önce oluşturulup oluşturulmadığı araştırılmış, ayrıca fen ve inşaat bilirkişilerine rapor tanzim ettirilmiştir....
Kadastro Mahkemesinde gerçek kişiler tarafından açılan 2010/2470 E. sayılı kullanım durumuna itiraz davasında hazırlanan 24/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda sözkonusu yerin ağaçlık olduğunun tesbit edildiğini ileri sürerek, eylemli orman olduğu belirlenen taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman olarak Hazine adına tescilini, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı adının çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile Hazine adına kayıtlı, ...z İlçesi, ... Köyü, 1045 ada 45 sayılı parselin beyanlar hanesinde davalı ... adına yazılan muhtesat kaydının iptaline, bu yerin niteliğinin orman olarak yazılmak suretiyle davalı Hazine adına önceki gibi kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik, davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tespiti, 14.09.1993 tarihinde kesinleşmiş olup istem tespit gününden önceki haklara dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek Madde 4. maddesinin yürürlüğünden sonra, dava konusu taşınmaz hakkında tutanağın beyanlar hanesinde kullancı gösteriminde değişiklik oluşturur istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uygulamada güncelleme adını alan bu çalışmalar Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce çıkarılan 2009/15, 2011/2 ve 2012/5 sayılı genelgeler çerçevesinde yapılmaktadır. Güncelleme işlemleri sırasında, fiili kullanım şerhi sahipleri hakkında değişiklik yapılabilmesi için; daha önce yapılan tesis kadastrosu, 2924 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro ya da 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı için Hazine adına tespit edilen taşınmazların beyanlar hanesinde ya da en azından kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde fiili kullanıcı ya da muhdesat sahibi tespitinin yapılmış olması zorunludur. Daha önce fiili kullanıcı ya da muhdesat sahibi tespiti yapılmamış bulunan; başka bir ifadeyle kullanıcısı olmadığı anlaşılan taşınmazlar, güncelleme çalışmasına tabi tutulamazlar....
Maddesine göre, taşınmaz mal üzerinde paydaşlardan birisine veya üçüncü kişiye ait muhtesat var ise bu hususta beyanlar sütununa yazılır. 41. madde uyarınca yapılan düzeltmelerde beyanlar sütununda gösterilecek bir diğer husustur. 21 Mart 1995 tarihli Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenileme Yönetmeliğin 11. maddesine göre yenilemeye tabi olacak taşınmazların beyanlar sütununa yenilemeye tabi olduğu yazılır. Yenileme işlemleri yapıldıktan sonra askı ilanı süresinde kadastro mahkemesine dava açıldığında da beyanlar sütununa yenileme sebebiyle davalı olduğu belirtilir. 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca umumi hizmetlere ayrılan , 18. maddesine göre imar düzenlemesine alınan, imar planına göre tescile tabi olan, imar sebebiyle sayfası kapatılan ve malik hanesi açık olan taşınmazların anılan nitelikleri beyanlar hanesinde gösterilir. Oluşan imar parselleri üzerine kadastro parselinde bulunana beyanlarda aktarılır....
Dava 3402 sayılı kadastro kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince; "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline, beyanlar hanesinde zilyet olarak davacının tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Dava konusu taşınmazın tutanağında tarla vasfında olduğu ve davalı ......
Çekişmeli ... köyü 495 parsel sayılı taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilerek, tutanağın beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." ve ''Parselin ... ve ..... ...’in müşterek kullanımında'' olduğu konularında şerh verilmiştir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davamlı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Doğanbaba Köyü 165 ada 5 ve 213 ada 12 nolu sırasıyla, 686,99 m2 ve 1634,38 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, zilyetlikle kazanılamayacak sit alanları içinde kaldığı gerekçesiyle, tutanakların beyanlar hanesinde, davacı ...'ın kulanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, zilyetliğe dayalı olarak açtığı davasında, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
