Bu nedenle mahkemece, öncelikle, orman kadastro haritası ve tutanakları fen ve orman bilirkişiler eliyle yöntemince mahalline uygulanmalı, orman kadastro haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmeli, bu şekilde yapılacak uygulama sonunda taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılırsa, dava sırasında yapılan orman kadastro çalışmasının eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği gözönünde bulundurularak tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz davası bakımından tefrik ve görevsizlik kararı verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmelidir....
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılmasına, davacı vekili ........2013 tarihli celsede mülkiyete yönelik bir taleplerinin bulunmadığını, davanın uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olduğunu bildirmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunun Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine, 219 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen uygulama kadastro tutanağının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi; davanın kadastro sırasında yapılan ölçü, sınırlandırma veya hesaplamada doğan hataya ilişkin olduğu, bu durumun ilgilinin müracaatı üzerine veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilebileceği, düzeltmeye ilişkin kararın ilgiliye tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği, Kadastro Kanununun 41. madde hükümleri dikkate alındığında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ......
Merkez, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir. ... Kadastro Mahkemesince, "uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; "dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışma çalışmalarının yapılarak, 22.02.2013 yılında ilan edildiği dolayısıyla talebin orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak davacı ......
Hükmüne uyulan 29/03/2010 tarih, 2010/772 - 4008 sayılı ilâmında “İncelenen dosya kapsamından, davanın, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu aşamada mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmadığı, somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavram içine daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazların girdiğinin kabulü gerekir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna, davacı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Halıdere Yalı Mahallesinde bulunan 1114 ada 11 parsel (eski 577) sayılı taşınmaza ilişkin uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın uygulama kadastro tutanağına göre tapuya tesciline, T2'na karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiştir....
Yargılama sırasında dava dilekçesi açıklattırılmış, davacı vekili davalarının hem uygulama kadastrosuna itiraz hemde yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğunu açıklamıştır. İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, mülkiyete ilişkin davaların uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davada görülemeyeceğine göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu açıklama sonunda; 1)Dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, bu cümleden olarak uygulama kadastrosunun, önemli oranda bir mühendislik faaliyeti olduğu, bu nedenlerle doğru sonuca ulaşabilmek için Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanaklarının ve komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağı, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile tüm tedavülleri, ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin...
Bu açıklama sonunda; 1)Dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, bu cümleden olarak uygulama kadastrosunun, önemli oranda bir mühendislik faaliyeti olduğu, bu nedenlerle doğru sonuca ulaşabilmek için Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanaklarının ve komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağı, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile tüm tedavülleri, ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin...
