Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verdiğini, dava konusu olan Sivas İli Merkez Esenyurt Mahallesi 6383 ada 2 nolu parseli de kapsayan alanda yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu ile ilgili olarak, davacı tarafça Sivas Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava sonunda, mahkemece, davanın reddine karar verildiğini, dava konusu edilen işlemin, tesis kadastrosu olmayıp, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama (yenileme) kadastro çalışması olduğunu, söz konusu parseli de kapsayan alanda, tesis kadastrosunun 1970'li yıllarda yapılarak tescil edildiğini, işbu davaya konu taşınmaza ilişkin 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama (yenileme) kadastrosuna itiraza yönelik davada davacının davasının reddedildiği ve bu red kararının da kesinleşmiş olduğu göz önünde bulundurularak, işbu istinafa konu tapu iptali ve tescil davasının da, bu sebeple reddine karar verilmesi ve...
Davacı T1 vekili, uygulama kadastrosu sonucunda T1ye ait 106 ada 54 parsel (eski 119 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilme miktarının tecviz sınırlarının dışında kaldığını beyanla, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalı Gümüşhane T4 temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı T1 vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... ......
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazlar hakkında tesis kadastrosu 1954 yılında yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, orman kadastro komisyon tarafından yapılan orman kadastrosuna itiraza ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....01.2017 tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, özü itibariyle uygulama faaliyetinin yukarıda açıklanan ilke ve yöntemlere göre yapılıp yapılmadığının denetlenmesini zorunlu kılan davalardır.Yöntemine uygun yapılmayan uygulama kadastrosu, mülkiyete ilişkin kazanılmış hakların ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle, uygulama kadastrosundan kaynaklanan ihtilafın çözümü için nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir....
Maddenin uygulanmasına ilişkin ayrıntılar 22/a maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmelikte düzenlenmiştir. Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur....
Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesince; davanın yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 27.11.2006-27.12.2006 tarihleri arasında ilan edilen, 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları yapıldığı, tam dosya kapsamı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre yenileme kadastro çalışmalarının usulune uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Mahkemesine verdiği 17.11.1987 günlü dava dilekçesiyle; sınırlarını bildirdiği murislerinden kalan, tapulu ve zilyetliklerinde bulunan 3 parça taşınmaza ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptali ile orman sayılmayan yer olarak orman sınırları dışında bırakılmalarını istemişlerdir. Kadastro Mahkemesince, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde yer alan 1 yıllık dava açma süresi geçtiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
