Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 4379 ada 7 (eski 286), 4379 ada 4 (eski 285), 4379 ada 3 (eski 284) sayılı parsellerin uygulama tespiti gibi tesciline, ... bakımından ise davanın husumetten reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm yine davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, uygulama kadastrosunun usulüne uygun şekilde yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda husumetin, uygulama sonucunda itiraz edenin taşınmazı aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, davacı tarafından uygulama kadastrosuna itiraz edilmeyip, orman tahditine itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1.maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil, tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/109 KARAR NO : 2021/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2019/30 ESAS - 2020/15 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen "Uygulama Kadastrosuna İtiraz" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/108 KARAR NO : 2021/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2019/26 ESAS - 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen "Uygulama Kadastrosuna İtiraz" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

      Mahkemece bozma ilamına uyularak ve mülkiyete ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesinden sonra uygulama kadastrosuna itiraz davası yönünden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, taşınmaz sınırlarının tek tek değerlendirmeye tabi tutulup, tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, uygulama tutanağı ve uygulama kadastrosu haritaları üretilmesi faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Uygulama kadastrosunun amacı, tesis kadastrosuna ilişkin mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı gibi aynı nitelikteki uyuşmazlıklar da uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamaz....

        Uygulama kadastrosu yapılırken, ilk kadastro sırasında da zeminde mevcut olduğu anlaşılan sabit noktalar ile aynı döneme ya da öncesine ait farklı amaçlarla üretilmiş harita ve benzeri verilerden yararlanılmakta, tesis kadastrosu haritaları ortofoto üzerine işlenmekte, düzenlenecek ada raporunda, haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden kaynaklandığı gösterilerek, varsa hataların nasıl giderildiği açıklanmakta ve bundan sonra yukarıda sözü edilen yönetmelikte açıklanan ilkeler çerçevesinde taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılıp, her bir parsel hakkında uygulama tutanağı düzenlenerek uygulama kadastrosu paftaları üretilmektedir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, özü itibariyle uygulama faaliyetinin yukarıda açıklanan ilke ve yöntemlere göre yapılıp yapılmadığının denetlenmesini zorunlu kılan davalardır....

          Hukuk Dairesinin 29.06.2004 gün 2004/2478-6879 sayılı bozma ilamında “Davanın devamı sırasında 1992 yılında orman kadastrosu yapıldığından uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine ait olduğu, tescil istemine ilişkin davanın ayrılarak orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasında, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası ayrılmış ve görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; ... bilirkişi raporunda A ve B ile işaretlenen bölümlerin ilavesi olarak belirlenen ve C ile işaretlenen bölümün davacılar adlarına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

            Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, tespite itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalara ilişkin (kapatılan) Yargıtay 16....

            UYAP Entegrasyonu