Köyüne ilişkin 31 nolu toprak tevzii komisyon kararıyla davacıların murisi evveline tevzii ve tahsis edildiğini, bahse konu bu tespite ilişkin kadastro tutanaklarının Kadastro Müdürlüğünce 23.12.2015 tarihinde askıya çıkartıldığını, 3402 sayılı Kanun gereğince 30 günlük askı süresi içinde kadastro tutanaklarına ibraz hakkını kullanmak için sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu beyanla 17.12.2015 tarihinde yapılan kadastro tespitinin iptaline, kadastro tespitine konu olan taşınmazın müvekkiller adına aralarındaki rızai taksim sözleşmesinde geçen yerler bakımından bu akde uygun olarak ve diğer yerler bakımından miras hisseleri oranında adlarına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 6292 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi talebinin reddine, ......

Ancak; mahkemece kadastro tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde; "tespit tutanağının iptali" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine, “kadastro tespitinin iptali” ifadesinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece 18.09.2007 gün 2005/438- 2007/107 sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen 3.030 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretlenen 3.970,39 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak kesinleşmiştir. Dava dosyasının infaz işlemleri için tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi üzerine kadastro müdürlüğü 19.04.2010 gün 744 sayılı yazı ile (A)‘nın yüzölçümünün 3.970 m2, (B)’nin ise 3.030 m2 olması gerektiği halde maddi yanılgı ile hükme dayanak yapılan ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda (A) ve (B)’nin yüzölçümlerinin ters yazıldığından (A) ve (B) ile işaretlenen yerlerin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesi isteminde bulunmuştur....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... davasının reddine, ... davasının kabulü ile çekişmeli 83 sayılı parselin tespit gibi tespit malikleri adına, 592 sayılı parselin tamamının kadastro tespitinin ve komisyon kararının iptali ile 83 parsel malikleri ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası altında, kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... tarafından kullanıldığı şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 32 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacılar ... oğlu .... mirasçıları adına taşınmaz üzerindeki mülkiyet 190080 pay kabul edilerek payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından sunulan 02.10.2001 tarihli raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümün 31 parselden ifrazı ve tespitinin iptali ile (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısmın ölü ....'...

Ancak kadastro hakimi infazı kabil ve doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı 14/02/2011 günlü dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 1003 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın adına tescili istemi ile dava açmış bu dava dosyası ile birleştirilen 2011/19 Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dilekçesi ile de dava konusu taşınmazı kendinin ihya ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tamamının kadastro tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/03/2012 gün ve 2011/15624-2012/4010 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazların orman olduğu iddiasına dayalı kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/10/2011 gün ve 2011/7213 - 11327 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/...- a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışması sonuçları 18.03.2016 - 18.04.2016 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi veyahut her iki istemi de birlikte içerip içermediği anlaşılamamaktadır. 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi  ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/.... maddesi uyarınca evvelce kadastrosu ve tapulaması yapılmış yerlerde yeniden kadastro çalışması yapılamaz. Ancak, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi amacıyla aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, yeniden çalışma yapılabilir ve bu çalışma ikinci kadastro sayılmaz....