"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 10 parsel sayılı 6847,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik şahıslardan kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve meralara özgü sicile kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, temyize konu 108 ada 26 parsel sayılı 46.949,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün ölü babasına ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 122 ada 147 parsel sayılı 1619,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi Şaban Çaycı adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın birkısmının köy yolu olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 117 ada 21 parsel sayılı 337,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedenleri ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kendine ait 117 ada 15 parsel sayılı taşınmaza giden ve kadimden beri kullanılan yolun davalıya ait taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 14.11.2006 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın yola terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içinde bulunan tapu sicil müdürlüğünün 18.01.2011 tarihli ve Kadastro Müdürlüğünün 03.01.2011 tarihli yazılarından dava konusu 142 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarıldığı, kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve beyanlar hanesine ise “Bu taşınmazı 25 yıldan beri Mehmet kızı İpek Paksoy kullanmaktadır” şerhi konulduğu, ancak kadastro tespitinin henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. İdari işlemler kesinleşmediğinden talep edilen düzeltme işlemi adli yargıda yapılamaz. Davacının bu aşamada işlemleri gerçekleştiren idareye başvurması ve ilgili idarece Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 17.01.1984 tarihli ve 1458 sayılı genelgesi doğrultusunda işlem yapılması gerekir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı henüz kesinleşmediğinden davanın esastan incelenerek kabulü doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 502,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı T.. U.. adına tespit edilmiştir. Davacılar S.. A.. ile M.. A.., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Sırmaçek Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine; müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera vasfıyla orta malı olarak tespitine ve sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında Gülek- ... Köyü çalışma alanında bulunan 253 ada 58 parsel sayılı 544,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yenileme çalışmalarında,yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Dosya kapsamından,davanın, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkin olmadığı,davacı ... idaresinin istemi , eski Hisarcık Kasabasında 27 pafta ve 2446 sayılı tarla vasfındaki parselin, bir kısmının orman olduğu , bu bölümün tapusunun tespitinin iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline ilişkin, mülkiyete yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mülkiyete yönelik uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Hal böyle olunca, davanın reddine ve davacıların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 .maddesinde düzenlenen teknik hataların düzeltilmesi yoluna gitmelerinde muhtariyetlerine karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
