"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davalı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savına dayalı kadastro tespitine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 01.07.2011 gün ve 2011/4412-8480 sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar vermiştir. Süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesi 250 ada 51 parsel sayılı 336,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının; 1/a bendinde "174 ada 1 parselin " ifadesinden sonra , "davacı ..." ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/b bendinde "146 ada 14 parselin " ifadesinden sonra , "davacı ..." ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/c bendinde "197 ada 3 parselin " ifadesinden sonra , "davacı ..." ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/d bendinde "132 ada 14 parselin " ifadesinden sonra , "12.07.2012 tarihli fen bilirkişi" ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/e bendinde "187 ada 1 parselin " ifadesinden sonra , "12.07.2012 tarihli fen bilirkişi" ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin eklenmesine ve hükmün...
3602,50 m2'lik kısmın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 120 ada ...parsel sayılı taşınmazın (F) ve (G1) gösterilen toplam 4320,18 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada yeni parsel numarası verilmek suretiyle ......
Mahkemece, dava konusu.....mevkii 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına daha önceden kadastral 112 ada 19 parsel ile tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 112 ada 1 parsel olarak 2 kez yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu......112 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu......parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (G) harfi ile belirtilen kısmın 579,41 m² olarak "...Beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır....
Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun “Kadastro tutanaklarının kesinleşmesi ve hak düşürücü süre” başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.” Aynı Yasanın 3. fıkrasında ise; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 15.06.1998 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 20.12.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 493 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, 493 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, 493 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/03/2013 gün ve 2011/16478 - 2012/4498 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu ...Köyü 565 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden çıkartılarak dosyaya konulması, tapuda kayıtlı değil ise kadastro tespitinin ve kadastro komisyon kararının neden kesinleşmediğinin ya da infaz edilmediğinin müsbit evrakı incelenerek, alınacak cevabî yazının dosyaya konulması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 130 ada 135 parsel sayılı 37.049,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazine'ye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 130 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2021 tarihli ve 2021/12950 Esas, 2021/10251 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu 470 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak okuduğunun belirlenmesi ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bir kısım davacıların davasının kabulüne kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bir kısım davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne göre tapu kayıtlarının haritaya dayanmaları halinde kapsamlarının haritasına göre belirlenmesinin zorunlu olduğu açıklanarak; davacı tarafın dayandığı tapu kaydının dayanağı harita ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle yerine uygulanması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir....
